Дело № 12-1009/2025

УИД 28RS0004-01-2025-006461-27

РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П.,

с участием: генерального директора ООО «Азимут-СК» ФИО1, должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Азимут-СК» – Соковикова А.Г. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 от 5 марта 2025 года № 876/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Азимут-СК»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 от 05.03.2025 г. № 876/Ц ООО «Азимут-СК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Соковиков А.Г. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в ТОГАДН по Республике Бурятия. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства ФИО1, ошибочно сделан вывод о том, что заявитель просил передать дело по месту нахождения юридического лица. Кроме того, определение об отказе в удовлетворении ходатайства поступило в адрес привлекаемого лица 18.03.2025 г., то есть после составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. При таких обстоятельствах привлекаемое лицо, полагая, что дело будет передано в ТОГАДН по Республике Бурятия, не обеспечил участие защитника при рассмотрении дела. Кроме того, по смыслу обжалуемого постановления, объективная сторона вменяемых ООО «Азимут-СК» правонарушений заключается в невыполнении требований нормативных актов при наличии такой возможности, то есть в незаконном бездействии, в связи с чем с учетом пп. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2025 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», дело должно рассматриваться по месту, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная обязанность, то есть по месту нахождения юридического лица. Кроме того, путевой лист 01-А от 09.01.2025 г. содержит все необходимые сведения, предусмотренные приказом Минтранса от 28.09.2022 г. № 390, в том числе дату и время предрейсового контроля, нарушение требований к заполнению путевого листа не является нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Помимо этого, нарушения в области безопасности дорожного движения, за которые ООО «Азимут-СК» в последующем привлекли к административной ответственности постановлением № 876/Ц по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и постановлением № 874-875/Ц по ч. 3 и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выявлены в ходе проведения одной проверки, допущены ООО «Азимут-СК» в результате единого действия (бездействия), в связи с чем дела подлежали объединению в одно производство с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Азимут-СК» ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что изложенные в ней доводы состоятельными не являются. Отсутствие в определении о возбуждении дела об административном правонарушении места выявления правонарушения, не может служить основанием для признания определения не соответствующим требованиям закона, поскольку ст. 28.7 КоАП РФ соответствующие требования к определению не предъявляются. Должностным лицом правомерно вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела в ТОГАДН по Республике Бурятия, поскольку административное дело возбуждено не в отношении физического или должностного лица, а в отношении юридического лица. Кроме того, по данному делу проводилось административное расследование, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по месту проведения указанного расследования. Довод о необходимости должностным лицом отложить составление протокола об административном правонарушении до получения лицом определения по ходатайству подлежит отклонению, поскольку юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола; определение по ходатайству поступило 24 февраля 2025 г., и у юридического лица имелась возможность оперативно получить информацию о его результатах, не дожидаясь официального документа. Утверждение о том, что правонарушение совершено в форме бездействия, является ошибочным, поскольку объективная сторона вмененного юридическому лицу правонарушения заключается в действии, а именно в осуществлении перевозки груза с нарушением установленных требований о проведении контроля технического состояния транспортного средства. Доводы о неприменении должностным лицом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ несостоятелены, поскольку допущенные юридическим лицом нарушения представляют собой различные самостоятельные составы административных правонарушений, имеющие разные объекты посягательства.

Срок на подачу жалобы восстановлен определением судьи от 10.06.2025 г.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 30.04.2021 г. № 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее Правила).

В силу п. 9 указанных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить, в том числе, проведение предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ (не распространяется на физических лиц).

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Приказом Минтранса России от 28.09.2022 г. № 390 утвержден состав сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядок оформления или формирования путевого листа (далее Порядок).

В соответствии с п. 13 Порядка дата и время выпуска транспортного средства на линию, а также дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемым решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, самим индивидуальным предпринимателем или физическим лицом (далее - лицо, ответственное за выпуск транспортного средства на линию).

Дата и время выпуска транспортного средства на линию, дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, а также сведения из путевого листа и показания одометра при выпуске транспортного средства на линию должны быть заверены собственноручной подписью лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию, на бумажном носителе либо УКЭП или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Результатом проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства является отметка «выпуск на линию разрешен», проставляемая лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию в путевом листе в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в порядке организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждаемом Минтрансом России в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», на основании соответствующей записи, внесенной в журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, либо «выпуск на линию не разрешен» - если при контроле выявлены указанные несоответствия.

Приказом Минтранса России от 15.01.2021 г. № 9 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, согласно которому в случае если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал (п. 13).

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 13 января 2025 года в 13 часов 00 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном в Бурейском районе Амурской области на 1627 км + 600 м федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, выявлено, что ООО «Азимут-СК» допустило перевозку грузов автомобильным транспортом (грузовой тягач седельный «MAN TGS», государственный регистрационный номер ***, полуприцеп прочее 99421В, государственный регистрационный номер ***) с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно в представленном на СПВГК путевом листе грузового автомобиля серии 01-А от 09.01.2025 г. отсутствуют дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что зафиксировано в акте постоянного рейда от 13.01.2025 г. № 109.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Азимут-СК» в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03.03.2025 г. № 876/Ц; ответом ООО «Автодор Комплект» от 17.02.2025г. № 27/А; договором-заявкой от 26.12.2024 г. № 47; договором-заявкой от 09.01.2025 г. № 01/25; актом постоянного рейда от 13.01.2025 г. № 109; протоколом опроса водителя АВ от 13.01.2025 г.; протоколом осмотра транспортного средства от 13.01.2025 г.; путевым листом 01-А от 09.01.2025 г.; транспортной накладной от 27.12.2024 г.; справкой ООО «РТИТС» от 17.01.2025 г. № 341903; протоколом задержания транспортного средства от 13.01.2025 г.; решением о проведении постоянного рейда от 26.12.2024 г. № Р-19, иными материалами.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Административный материал составлен сотрудниками ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений должностными лицами не допущено.

По результатам рассмотрения дела государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Азимут-СК» в совершении административного правонарушения, действия юридического лица, с учетом установленных обстоятельств, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении постоянного рейда и в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену принятого постановления, не допущено.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.01.2025 г. вынесено должностным лицом в порядке ст. 28.7 КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 29.12 названного Кодекса.

Запрета на извещение юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела путем направления одного извещения КоАП РФ не содержит. Ходатайство законного представителя юридического лица о передаче материалов дела на рассмотрение в ТОГАД по Республике Бурятия рассмотрено должностным лицом в установленном порядке с вынесением мотивированного определения (л.д. 31). Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника), соответствующие разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО при надлежащем извещении ООО «Азимут-СК», что подтверждается материалами дела.

Постановление от 05.03.2025 года № 876/Ц вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Азимут-СК» в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для объединения материалов производства по настоящему делу и делу, возбужденному в отношении ООО «Азимут-СК» по ч. 3 и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО обоснованное не усмотрел. Оснований для применения положений ч. 2, 6 ст. 4.4 КоАП РФ судьей, с учетом характера правонарушений, изложенных в протоколе от 03.03.2025 г. № 876/Ц и постановлении от 05.03.2025 г. № 874-875/Ц, а также выявления допущенных ООО «Азимут-СК» нарушений в рамках постоянного рейда, также не установлено.

Доводы о нарушении должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО правил подведомственности несостоятельны, правонарушение, за совершение которого ООО «Азимут-СК» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выразилось в осуществлении юридическим лицом перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, кроме того, должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО 13.01.2025 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого у ФИО1, ИП НВ, ООО «Торговый Дом Ряжский Авторемонтный Завод», ООО «Автодор-Комплект» истребованы сведения, необходимые для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО не допущено, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 от 5 марта 2025 года № 876/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Азимут-СК» оставить без изменения, а жалобу защитника Соковикова А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского 

городского суда А.П. Кондратов