Дело №2-5319/2017 21 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Горжилобмен» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора купли-продажи. В обоснование исковых требование указал, что между истцом и ответчиком 13 ноября 2012 года был заключен договор купли-продажи доли жилого дома государственного жилищного фонда № 7ПО/5С, согласно которому ответчику передаются в собственность 1/4 доли жилого дома, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> общей площадью 63,1 кв.м. 

В соответствии с п. 1.3 договора жилой дом признан непригодным для проживания на основании заключения Межведомственной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга о признании жилого помещения непригодным для проживания от 15 октября 2010 года № 430/10 и передается в собственность ответчика с условием устранения им непригодного для проживания состояния.

В соответствии с п. 3.2.2 договора ответчик обязан выполнить проведение работ по устранению непригодного для проживания состояния дома с учетом заключения Межведомственной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга о признании жилого помещения непригодным для проживания от 15 октября 2010 года № 430/10, в срок не позднее 20 декабря 2015 года. 

В соответствии с п. 4.2 договора, договор подлежит расторжению в случае неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.2.2 договора, в срок более одного месяца по отношению к установленному.

Уведомление истца от 20 июня 2016 года № 11-1562/11 о необходимости произвести работы по устранению непригодного для проживания состояния жилого дома, о расторжении договора осталось без ответа. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи доли жилого дома государственного жилищного фонда № 7ПО/5С от 13 ноября 2012 года 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, заключенный между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Горжилобмен» и ФИО1 

<

дата> года рождения, исключить из единого государственного реестра недвижимости запись от 15 февраля 2013 года №78-78-35/078/2013-050 о государственной регистрации договора доли жилого дома государственного жилищного фонда № 7ПО/5С от 13 ноября 2012 года 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала (л.д. 53).

Представитель третьего лица администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст.113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства сторонам разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 167, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи доли жилого дома государственного жилищного фонда № 7ПО/5С от 13 ноября 2012 года 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> заключенный между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Горжилобмен» и ФИО1 

<

дата> года рождения.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись от 15 февраля 2013 года №78-78-35/078/2013-050 о государственной регистрации договора доли жилого дома государственного жилищного фонда № 7ПО/5С от 13 ноября 2012 года 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: