УИД 11MS0005-01-2023-005986-23 Дело № 12-185/2024

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе 

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием заявителя ФИО1, 

защитника заявителя ФИО3, 

представителя административного органа ФИО4, 

потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** должностное лицо – ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок 1 (один) год. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что предписание жилищной инспекции исполнено, также считает, что постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности. 

При рассмотрении дела заявитель и защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что Предписание исполнено осенью 2023 года в части обследования кровли и устранения выявленных повреждений; в части уборки чердачного помещения работы выполнены в январе 2024. 

Представитель административного органа полагает виновность ФИО1 полностью доказанной, доводы жалобы считает необоснованными. 

Потерпевшая ФИО5 с доводами жалобы не согласна, указала, что на протяжении длительного времени добивается ремонта кровли, но ничего не сделано. В декабре была теплая погода, все опять потекло. На кухне потолок весь в потеках, стены кухни в плесени от сырости. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являющийся ... имеющего лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ** ** ** №..., в установленный срок до – ** ** ** не обеспечил выполнение предписания Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и ... от ** ** ** №..., а именно: не выполнил работы в целях надлежащего содержания крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в том числе: 1) не провел обследование кровли МКД и ее элементов над жилыми помещениями №... в данном доме на наличие повреждений и протечек; при выявлении нарушений приводящих к протечкам не принял мер к незамедлительному устранению в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ от ** ** ** №... «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения»; 2) не выполнил работы в целях надлежащего содержания чердачного помещения МКД, в том числе по уборке чердачного помещения и не принял меры по недопущению захламления строительным, бытовым мусором, домашними вещами и оборудованием. 

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществлен предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимают выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 192 ЖК РФ).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственникам помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнени работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технически регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирный домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

В связи с обращением собственника жилого помещения №..., расположенного в спорном МКД - ФИО5 о ненадлежащем содержании общедомового имущества по адресу: Республика Коми, ... рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании решения И.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от ** ** ** №... в отношении ... должностным лицом Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району были проведены контрольно-надзорные мероприятия - внеплановый инспекционный визит в рамках осуществления лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

По результатам внеплановой выездной проверки ** ** **, управляющей организации ... выдано Предписание №... от ** ** **, об устранении в срок до ** ** ** нарушений обязательных требований минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290). 

В адрес Государственной жилищной инспекции от ООО УК «АСС» уведомления об исполнение (выполнения требований) выданного предписания № 14 от 01.06.2023 не поступало.

Актом проведенного контрольного (надзорного) мероприятия от ** ** ** №... установлен факт неисполнения предписания от ** ** ** в связи с выявленными влажными следами протечек на кухне ..., наличие на предметах мебели ведер для сбора воды; в чердачном помещении установлено его захламление строительным и бытовым мусором, старой мебелью. 

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления ** ** ** в отношении должностного лица - ... ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения; лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Собранным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи, касающиеся оценки доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Мировым судьей верно сделан вывод о вынесении предписания уполномоченным органом, изложенные в нем требования основаны на законе.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

... ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение в установленный срок предписания должностного лица или о невозможности его соблюдения, в связи с чем, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на исполнение предписания осенью 2023 и в январе 2024 правового значения для квалификации действий ФИО1 по указанной норме не имеет. 

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации определен в один год со дня совершения административного правонарушения. 

Вместе с тем, по делу усматриваю основания для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания. 

Санкция статьи 19.5 ч. 24 КоАП РФ предусматривает назначение наказания должностному лицу в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. 

В соответствии с чч.1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, мировым судьей не учтены названные положения, постановление не содержит оснований указывающих на необходимость применения к виновному лицу наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В связи с чем, полагаю, что назначение административного наказания в виде штрафа будет в полной мере соответствовать целям и задачам административного наказания. 

При этом имеются все необходимые основания для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, с учетом положений части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о привлечении к административной ответственности ... ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ изменить в части вида назначенного административного наказания, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа с применением части 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с перечислением штрафа по следующим реквизитам: 

...

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, 

<

...>.

Судья А.П. Леконцев