Дело № 1-231/2025

УИД 76RS0013-01-2025-001226-87 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рыбинск «02» июня 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре Зиминой А.А., с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В., подсудимого ФИО5, защитника Шустрова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5, имея единые преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 23 августа 2022 г. в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 17/0303 по адресу: 

<

адрес>, и действуя по их реализации, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица, в том числе работники торговых организаций, не осознают противоправный характер его действий, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты товара стоимостью, не превышающей 3000 рублей без ввода пин-кода, которую ФИО5 около 10 часов 05 минут 19 апреля 2025 г. обнаружил возле скамейки на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров от ДС «Полет» по адресу: 

<

...> и на расстоянии около 50 м от Мемориального комплекса «Огонь славы» по ул. Волжская набережная г. Рыбинска Ярославской области, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, а данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к указанному выше банковскому счету, не имея каких-либо законных оснований для использования карты, 19 апреля 2025 г. в период с 10 часов 48 минут по 11 часов 23 минут за три приема тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 2152 рублей 03 копеек, используя указанную банковскую карту для расчета бесконтактным способом за приобретенные им товары, а именно:

- в магазине «Чижик» Акционерного общества «Продторг», расположенном по адресу: 

<

...>, около 10 часов 48 минут 19 апреля 2025 г. лично оплатил товары на сумму 351 рубль 54 копейки;

- в магазине «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, около 11 часов 09 минут 19 апреля 2025 г. лично оплатил товары на сумму 895 рублей 98 копеек;

- в магазине «Магнит» Акционерного общества «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, около 11 часов 23 минут 19 апреля 2025 г. лично оплатил товары на сумму 904 рубля 51 копейка.

Похищенными 19 апреля 2025 г. в период с 10 часов 48 минут по 11 часов 23 минут с единым умыслом с банковского счета № банковской карты№ ПАО «Сбербанк» принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 2152 рублей 03 копеек и приобретенными на них товарами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 2152 рублей 03 копеек.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании положений ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.63-37, л.д.154-157), согласно которым 19.04.2025 года около 10 час 05 мин в районе обелиска «Вечный огонь» нашел банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, понимал, что банковской картой можно оплатить через терминал оплаты покупку товара без введения пин кода. Тогда 19.04.2025 около 10 час 40 мин — 45 мин ФИО5 подошел в магазин «Чижик», расположенный по адресу: 

<

...>, где, набрав продукты, оплатил банковской картой. При оплате пин кода не потребовало. 19.04.2025 в 11 час 10 мин в магазине «Пятерочка» по адресу г. Рыбинск, Ярославская область, ул. Ак. ФИО6, дом 2, оплатил продукты банковской картой. После, прошел к магазину «Магнит», расположенному на ул. В. Набережная, дом 44, где также оплатил товар банковской картой. При совершении покупок по чужой банковской карте ФИО5 похитил со счета около 2152, 03 рублей. Банковскую карту потерпевшей выкинул в мусорную урну (при входе справа в магазин «Пятерочка»). В настоящее время раскаивается в совершении преступления, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО1 (л.д. 26-30, л.д. 118-121), следует, что 19.04.2025 года около 06.00 часов ФИО1 вышла из Букбара и пошла в парк по Волжской набережной, где присела на лавочку, в парке никого не было, посидела около 30 минут и пошла в сторону спорткомплекса «Полет». Когда дошла до «Полета», то поняла, что оставила сумку на лавочке, хорошо помнит, как ставила сумку на лавку, была в состоянии алкогольного опьянения и забыла сумку на лавке. Возвращаться за сумкой не стала, так как поняла, что из-за алкогольного опьянения не найдет лавку, пошла домой. 19.04.2025 около 16.00 час. пришла домой, мужу позвонили из полиции и сообщили, что найдена сумка. 22.04.2025 приехала в отдел полиции по ул. Зои Космодемьянской г. Рыбинска, где осмотрела содержимое сумка и поняла, что из сумки пропало: телефон в комплекте с чехлом, и дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк №, проверила лимит кредитной банковской карта (она была в сумке), деньги на её счету были целы, там было 98 рублей, затем позвонила на горячую линию Сбербанк и сотрудник банка ФИО1 пояснил, что со счета дебетовой банковской № карты были списания денежные средства 19.04.2025 в 10 час 48 мин на сумму 351, 54 рублей в магазине «CH 76018», в 11 час 09 мин на сумму 895, 98 рублей в магазине «Пятерочка», в 11 час 23 мин на сумму 904, 51 рублей в магазине «Магнит». Данные операции ФИО1 не совершала, так как на тот момент у дебетовой карты при ней уже не было. Две банковские карты ПАО «Сбербанк» оснащены бесконтактным способом оплаты. Проверив кошелек обнаружила, что пропали деньги в сумме 1000 рублей и 5000 рублей из внутреннего кармана сумки. Дебетовая карта для нее материальной ценности не представляет. Списание денежных средств с банковской карты в размере 2152 рублей 03 копеек. Ущерб от хищения денежных средств с банковской карты для ФИО1 незначительный.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 106-109) следует, что работает кассиром в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: Ярославской область, город Рыбинск, улица академия ФИО6, дом 2. В магазине установлены камеры по всему торговому залу, две кассы с терминалом, оборудованы терминалами для оплаты товаров при помощи банковских карт. Покупку можно оплатить бесконтактную способом как до 1000 руб. так и до 3000 руб. 19.04.2025 находилась на рабочем месте, за кассой на котором установлен терминал №. Покупателей было много, всех запомнить невозможно. 19.04.2025 ничего подозрительного не заметила. Дата и время на видеозаписи соответствует реальному московскому времени. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д.110-113) следует, что работает кассиром в магазине «Чижик» АО «Продторг» по адресу: 

<

...>. В магазине «Чижик» бесконтактно способом можно оплатить товары как до 1000 руб. так и до 3000 руб., в зависимости от банка или если сам покупатель мог установить ограничения по банковской карте. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д.114-117) следует, что является самозанятой, через интернет может выбирать любой магазин города Рыбинска и работать кассиром. На протяжении года подрабатывала в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> кассиром. 19.04.2025 находилась на смене, в тот день было много народу, ничего подозрительно не заметила. 23 апреля 2025 в указанном магазине более не работает. В магазине имеется кассовые зоны, оборудованные терминалом для оплаты товаров при помощи банковских карт. Бесконтактным способом в магазине можно оплатить как до 1000 руб. так и до 3000 руб. без ввода ПИН-кода. 

Кроме показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от 22.04.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в утреннее время 19.04.2025 с расчетного счета её банковской карты ПАО «Сбербанк» тайно похитило денежные средства около 2 000 рублей (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2025 – помещения магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Установлено наличие терминала для безналичной оплаты товаров банковскими картами №, изъят СД-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, товарный чек от 19.04.2025 (л.д. 6-13),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2025 – помещения магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено наличие терминала для безналичной оплаты товаров банковскими картами №, изъят СД-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, кассовый чек от 19.04.2025 (л.д. 14-22),

- копией сведений о движении денежных средств по карте потерпевшей (л.д. 76-78),

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2025 – помещения магазин «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено наличие терминала для безналичной оплаты товаров банковскими картами №, изъят СД-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, кассовый чек от 19.04.2025 (л.д. 88-95),

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 24.04.2025, в котором он сообщил о том, что около 10 ч 00 мин 19.04.2025 нашел чужую банковскую карту на Волжской Набережной, после чего совершил покупки в двух магазинах на сумму около 1800 рублей, в содеянном раскаивается (л.д. 23), которую в судебном заседании подсудимый подтвердил, 

- протоколом выемки от 24.04.2025, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 изъято: копия справки о совершении операции от 19.04.2025 в 10 час 48 мин магазин «CH76018» сумма 351, 54 рублей, копия справки о совершении операции от 19.04.2025 в 11 час 09 мин магазин «Пятерочка» сумма 895, 98 рублей, копия справки о совершении операции от 19.04.2025 в 11 час 23 мин магазин «Магнит» сумма 904, 51 рублей, выписка по номеру счету № ФИО1 за 19.04.2025, копия выписки реквизитов счета № (л.д. 33-43),

- протоколом осмотра документов от 24.04.2025, в ходе которого осмотрены: копии справок о совершении операций от 19.04.2025, выписки ПАО «Сбербанк» по платежному счету, принадлежащему ФИО1, свидетельствующие о совершении операции по счету потерпевшей во время, дату, магазинах и в суммах, аналогичным тем, что указаны в обвинении (л.д. 44-51),

- сведениями ПАО Сбербанк с информацией о дебетовых и кредитных банковских картах, счетах и остатков, сведениями о движении денежных средств за 19.04.2025 на имя ФИО1 (л.д. 76-78),

- протоколом осмотра документов от 26.04.2025, в ходе которого осмотрена предоставленная ПАО Сбербанк выписка на имя ФИО1, содержащая сведения о счете, операциях по нему, соответствующие тем, что указаны в обвинении, с фото самой выписки (л.д. 79- 84),

- распиской ФИО1 от 28.04.2025 о получении от ФИО5 денежных средств в размере 2 200 рублей в качестве возмещения материального ущерба (л.д. 125);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте от 28.04.2025, в ходе которой последний указал, где именно и при каких обстоятельствах им были осуществлены оплаты товаров по чужой банковской карте (л.д. 127-136);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2025 - участка местности, расположенного на ул. Волжская набережная г. Рыбинска Ярославской области на расстоянии около 100 метров от ДС «Полет» по адресу: 

<

...> и на расстоянии около 50 м от Мемориального комплекса «Огонь славы» по ул. Волжская набережная г. Рыбинска Ярославской области (л.д. 137-141);

- протоколом осмотра документов от 27.04.2025, в ходе которого, осмотрен кассовый чек №, изъятый в ходе ОМП от 23.04.2025 из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» на сумму 895, 98 рублей, товарный чек № от 19.04.2025 из магазина «Магнит» АО «Тандер», кассовый чек № из магазина «Чижик» АО «Продторг» (л.д. 96-101),

- товарный чек и распечатки электронного журнала из магазинов, указанных в обвинении относительно приобретенных 19.04.2025 товаров по банковской карте ПАО «Сбербанк» (л.д. 103-105), 

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2025, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО5, его защитника осмотрены: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятого в ходе ОМП от 26.04.2025, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе ОМП от 23.04.2025, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 142-146),

- протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО5, в ходе которого зафиксированы предметы одежды, надетой на нем (л.д. 70-74).

Проанализировав все представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Судом установлено, что ФИО5, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, около в период времени с 10 час. 48 мин. по 11 час. 23 мин. 19 апреля 2025 года совершил кражу денежных средств в размере 2152 рублей 03 копейки, принадлежащих ФИО1, с банковского счета, открытого на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных судом выше при описании преступного деяния. 

Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, как самими признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2. ФИО3, ФИО4, заявлением ФИО1, протоколом явки с повинной ФИО5, протоколом проверки его показаний на месте, сведениями ПАО Сбербанк о банковской карте потерпевшей, о движении по ней денежных средств 19.04.2025, товарными чеками организаций розничной торговли. 

Подсудимый на момент совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба для потерпевшей и желал их наступления.

ФИО5 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью совершил изъятие чужого имущества из законного обладания собственника – ФИО1. Хищение совершено им в условиях неочевидности его действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО5 с целью хищения, незаконно распорядился находящимися на счете потерпевшей денежными средствами путем списания их с банковского счета с применением обнаруженной им банковской карты, для оплаты товаров, приобретаемых в торговых точках. 

Подсудимый осознавал, что не имеет права пользоваться банковской картой потерпевшей ФИО1 и распоряжаться денежными средствами потерпевшей. 

Таким образом, суд считает установленным факт совершения ФИО5 преступления при обстоятельствах, приведенных выше при описании преступного деяния.

Действия ФИО5 суд с учетом вышеуказанных обстоятельств и разъяснений, данных в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершено тяжкое преступление против собственности с умышленной формой вины.

Оценивая сведения о личности подсудимого, судом установлено, что 

<

данные изъяты>. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало. Сведений, компрометирующих его личность, материалы дела не содержат. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений, а также согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшей, кроме того в соответствии с ч. 2 данной статьи к смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние, состояние здоровья, пожилой возраст подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая установленные в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, в частности, характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа как наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения преступления (полное заглаживание вреда, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей), а также иных обстоятельств, таких как сумма похищенных денежных средств, которая не является значительной для потерпевшей, и отсутствие компрометирующих сведений в отношении подсудимого, его пожилой возраст, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и на основании ст. 64 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и возможности получения им дохода, которым для него является исключительно пенсия по старости. 

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (принимая во внимание сумму ущерба, который не является значительным для потерпевшей и соответствует размеру мелкого хищения в соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, обстоятельств обнаружения карты и обращения ее в свое пользование подсудимым), совокупности и характера смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, в том числе, поведение подсудимого после совершения преступления, возмещение причиненного ущерба, принесения извинений, полного возмещения ущерба, раскаяния суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию преступления с тяжкой на среднюю тяжесть.

Потерпевшая представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором она указывает, что причиненный ей вред возмещен в полном объеме, ей принесены извинения подсудимым, претензий к нему она не имеет. 

Участники судебного разбирательства не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Разрешая данный вопрос, суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Исходя из данных обстоятельств, суд делает вывод об уменьшении степени общественной опасности преступления, совершенного лицом, не судимым и не привлекавшимся к административной ответственности, находящимся в пожилом возрасте, в отношении которого отсутствуют какие-либо компрометирующие сведения. 

С учетом выше приведенных сведений о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, суд полагает, что подсудимый перестал быть общественно опасным. 

Поскольку ФИО5 ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес ей свои извинения, которые приняты, претензий потерпевшая к нему не имеет, применение между ними достигнуто, в связи с изменением категории преступления с тяжкой на среднюю тяжесть и поступившим от потерпевшей заявлением о примирении, суд полагает возможным освободить ФИО5 от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, что вполне отвечает предусмотренным в ст. 2 УК РФ задачам уголовного закона.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО5 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья В.А. Коновалов