П Р И Г О В О Р 

Именем Российской Федерации 

г. Братск 21 января 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

Председательствующего Тирской М.Н., 

при секретаре Малец А.О., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Братска Заорской Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Возных Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-64/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка - Д.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, работающего ООО «***», ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28 сентября 2018 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, 27 октября 2018 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, подвергнутый административной ответственности, и осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 28 сентября 2018 года в ночное время, вновь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак *** в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

***>, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место.

ФИО1 02 октября 2013 года постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 44 Центрального округа г.Братска Иркутской области, исполняющей обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г.Братска Иркутской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26 октября 2013 года.

ФИО1 умышленно, 28 сентября 2018 года около 00 часов 13 минут, в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором следовал по ул.Пихтовая в г.Братске, где далее уполномоченными должностными лицами, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МФД России «Братское» был остановлен около магазина «Гурман», расположенном по ул.Пихтовая в г.Братске, находящийся рядом с гаражно-строительным кооперативом «Сибиряк», расположенном на земельном участке по адресу: Иркутская область, г.Братск, Р 01 04 00 00, для проверки документов. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД СУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 28 сентября 2018 года. После чего, 28 сентября 2018 года в 00 часов 52 минуты уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался исполнять указанное требование, после чего уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался исполнять указанное требование, что подтверждено протоколом 38 ВМ 02600 от 28 сентября 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем установлено состояние опьянения ФИО1 при управлении транспортом, тем самым он нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и была поставлена под угрозу безопасность движения.

Кроме того, ФИО1, подвергнутый административной ответственности, и осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 27 октября 2018 года в ночное время, вновь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

***> в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак *** мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место.

ФИО1 02 октября 2013 года постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 44 Центрального округа г.Братска Иркутской области, исполняющей обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г.Братска Иркутской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26 октября 2013 года.

ФИО1 умышленно, 27 октября 2018 года около 00 часов 46 минут, в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ***, на котором следовал по ул.Гагарина в г.Братске, где далее уполномоченными должностными лицами, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МФД России «Братское» был остановлен около дома № 29 по ул.Гагарина в г.Братске, для проверки документов. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД СУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 27 октября 2018 года. Затем, 27 октября 2018 года в уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился исполнять указанное требование. Затем, уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 001821 и было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,273 мг/л, что превышает установленный законом размер, что подтверждено актом 38 ВТ № 025733 от 27 октября 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, при управлении транспортным средством, чем нарушен п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации и была постановлена под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное 

решение

 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 28 сентября 2018 года, по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по преступлению от 27 октября 2018 года по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» № 1310 от 06 декабря 2018 года, согласно которому у ФИО1 обнаружено *** ***. В период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящиеся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит (том 2, л.д. 30,34), с 2003 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «*** *** в 2007 году снят с учета из-за отсутствия сведений (том 2, л.д. 32), по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется посредственно (том 2, л.д.50).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе дознания по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении каждого преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка –Д.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность ФИО1

Вместе с тем, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила части 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания в виде обязательных работ, суд не применяет, а также не учитывает требования части 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное наказание в виде обязательных работ для ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания за совершенные преступления. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения каждого преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, переданные на хранение ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1; дело об административном правонарушении № 2145 в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от 27.10.2018 года, ДВД –диск с видеозаписью от 27.10.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела,-оставить в материалах уголовного дела, дело об административном правонарушении № 2044 в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от 28.09.2018 года, ДВД –диск с видеозаписью от 28.09.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, -оставить в материалах уголовного дела; видеокамеру «Panasonic full HD, карту памяти, переданные на хранение свидетелю С.А., оставить в распоряжении свидетеля С.А.; видеокамеру «Samsung Sio 65Х», карту памяти, переданные на хранение свидетелю Л.Н., оставить в распоряжении свидетеля Л.Н.

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату Возных Т.Ю. в размере 1620 рублей за оказание ему юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком двести часов в свободное от основной работы время, вид которых и объекты, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком двести часов в свободное от основной работы время, вид которых и объекты, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде обязательных работ сроком триста часов в свободное от основной работы время, вид которых и объекты, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, переданные на хранение ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1; дело об административном правонарушении № 2145 в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от 27.10.2018 года, ДВД –диск с видеозаписью от 27.10.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, -оставить в материалах уголовного дела, дело об административном правонарушении № 2044 в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от 28.09.2018 года, ДВД –диск с видеозаписью от 28.09.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, -оставить в материалах уголовного дела; видеокамеру «Panasonic full HD, карту памяти, переданные на хранение свидетелю С.А.., оставить в распоряжении свидетеля С.А. видеокамеру «Samsung Sio 65Х», карту памяти, переданные на хранение свидетелю Л.Н.., оставить в распоряжении свидетеля Л.Н.

Процессуальные издержки в размере 1620 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Возных Т.Ю. за оказание юридической ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Тирская М.Н.