Дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 01 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «ГБМСЭ по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возмещении вреда здоровью.

Требования мотивировав тем, что актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие у него производственной травмы, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на шахте «Абашевская» ПО «Южкузбассуголь». Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ сер. ВТЭ № ему установлено 

<

данные изъяты> бессрочно. Он обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об увеличении процента 

<

данные изъяты> в связи с последствиями несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ филиала № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико - социальной экспертизы по 

<

адрес>» об 

<

данные изъяты> в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет его права на получение обеспечения по страхованию по Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ. После травмы ампутирована левая голень, работать в шахте и где бы то ни было не может.

Просит признать решение филиала № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико - социальной экспертизы по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и группы инвалидности в отношении ФИО1 в связи с последствиями производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ в части не увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности и повышения группы инвалидности - незаконным. Обязать филиал № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико -социальной экспертизы по 

<

адрес>» принять решение об увеличении ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и повышении группы инвалидности в связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", основными задачами федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы являются: проведение реабилитационно-экспертной диагностики с целью определения реабилитационного потенциала, ограничений жизнедеятельности, потребности в мерах социальной защиты.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил признания лица инвалидом условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 780 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

На основании пунктов 4 и 5 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001г. №, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности. Характерным для травматических повреждений, профессиональных заболеваний является многообразие клинических проявлений, различных как по характеру, так и по степени выраженности нарушений функций. Полиморфизм клинической картины у пострадавших может быть обусловлен наличием как прямых последствий травм, профзаболеваний, так и их осложнениями. В связи с этим методика экспертного обследования этой категории пострадавших требует проведения комплексного клинико-физиологического исследования с использованием современных методов диагностики и ретроспективного анализа посттравматического и предшествующего периодов развития профессионального заболевания, тщательного изучения анамнестических ведений, данных лечебно-профилактических учреждений, медицинской, экспертной документации и др. Анализ комплекса показателей клинико-физиологического характера способствует уточнению основных медико-биологических факторов (характера, степени нарушения функций, течения заболевания и др.), которые являются основой клинико-функциональных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что истец является инвалидом третьей группы и ему 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой ВТЭК от 1979 года. ДД.ММ.ГГГГ истец к ответчику обратился с заявлением об увеличении процента установления инвалидности в связи с производственной травмой, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ Из ответа ответчика на обращение истца следует, что для прохождения освидетельствования на определение процента утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 необходимо лично обратиться в Бюро с необходимым перечнем документов, так как заочное освидетельствование не проводится.

Таким образом, суд полагает, что с учетом имеющихся медицинских документов и на правовых основаниях ответчиком истцу правомерно установлена третья группа инвалидности.

При этом, суд полагает, что имеющиеся у ФИО1 заболевания не позволяют установить ему иную 

<

данные изъяты>, так как доказательств того, что таковые образуют признаки и основания для установления инвалидности истцу суду стороной в судебном заседании не представлено. Так, в материалах дела медико-социальной экспертизы гражданина имеется экспертное решение об установлении истцу 

<

данные изъяты> от 24.09.1979г. бессрочно. Помимо указанного, в материалах указанного дела имеется акт №.23.42/2015 от 31.12.2015г., где указаны заболевания истца и сделаны выводы об установлении ему 

<

данные изъяты> бессрочно. Однако, в опровержение указанной экспертизы истцом суду никаких доказательств о необоснованности сделанных выводов ответчиком не представлено. Акты ответчика об установлении инвалидности, в том числе последний акт, истцом не оспаривались и не оспариваются.

Также, суд полагает, что ответчиком обоснованно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году истец узнал об установлении ему 

<

данные изъяты> инвалидности, что подтверждается справкой ВТЭ-135 № травматологической ВТЭК 

<

адрес>. То есть истец более 30 лет имел возможность обратиться в суд с требованиями о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, однако таких мероприятий не предпринимал. 

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями.

С учетом изложенного, требования истца о признании решение филиала № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико -социальной экспертизы по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и группы инвалидности в отношении ФИО1 в связи с последствиями производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ в части не увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности и повышения группы инвалидности – незаконным, по мнению суда, не основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется. 

С учетом перечисленного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2017г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина