Дело № 2-257/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 26 февраля 2019 года 

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гумеровой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ответчик применил в отношении него, как представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей, насилие, не опасное для здоровья. Приговором Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не повлекли причинения вреда его здоровью.

В связи с этим истец просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик проживает в 

<

адрес>, однако работает в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении с размером заявленной ко взысканию компенсации морального вреда не согласился, просил рассмотреть дело и вынести решение с учетом степени повреждений, установленных приговором суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, приговором Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 применил в отношении сотрудника полиции ФИО1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для здоровья. В результате преступных действий ответчика ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не повлекли причинения вреда его здоровью. Указанный приговор вступил в законную силу и согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора (л.д. 5-6).

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО2, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, который испытал физическую боль и страдания от причиненных ему телесных повреждений, нравственные переживания за свою честь, достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, обстоятельства, при которых в отношении истца были совершены указанные выше противоправные действия, а также его индивидуальные особенности (возраст, пол).

Оценивая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств нахождения ответчика в тяжелом материальном положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей, которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ввиду того, что ФИО1 на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины как истец по иску о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова