Дело № 1- 46/2019 года

УИД 48 RS 0005-01-2019-000549-42

Приговор

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Гаевского Э.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката: Шержукова С.А.,

при секретаре: Шиловой Э.М.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Липецк, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 20.01.2017 года мировым судьей Липецкого районного судебного участка №3 Липецкого районного судебного района Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказания в виде обязательных работ отбыто 26.04.2017 года, дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 30.01.2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 05.11.2018 года по 00 часов 05 минут 06.11.2018 года, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ранее ему знакомым лицом, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим. После чего, в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, ФИО1 вместе с лицом, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, пришли к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему на праве собственности ООО «Заря», где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, расположенную с левой торцевой стороны здания, незаконно проникли во внутренние помещения данного здания, где, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно похитили имущество, принадлежащее ООО «Заря», а именно: семь чугунных радиаторов отопления по 8 секций каждый с гайками и сгонами, общим весом 350 кг, оцененных как лом черного металла из расчета стоимости 14 рублей 20 копеек за 1 кг лома, на общую сумму 4 970 рублей 00 копеек, путем их излома от труб отопления и 3 металлические двери, общим весом 100 кг, оцененные как лом черного металла из расчета стоимости 14 рублей 20 копеек за 1 кг лома, на общую сумму 1 420 рублей 00 копеек, с фурнитурой - дверными замками и ручками, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, путем их снятия с петель, а всего на общую сумму 6 390 рублей 00 копеек, которые совместно поочередно перенесли к ограждению, расположенному у 

<

адрес>. Откуда совместно с Ю.Д.В., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и лица, производство по делу в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, на грузовом фургоне марки «L2H2M1» регистрационный знак № под управлением Ю.Д.В. в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ перевезли и продали указанное похищенное имущество в пункт приема металлолома ООО «Держава-Л», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 6 390 рублей 00 копеек.

Таким образом, ООО «Заря» (юридический адрес: 399670, 

<

адрес>) совместными преступными действиями ФИО1 и лица, производство по делу в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, был причинен материальный ущерб на сумму 6 390 рублей 00 копеек.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления.

В ходе предварительного судебного заседания заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от представителя потерпевшего Р.В.В. и государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Приведенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим (т.2 л.д.97), не работает, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.98), на учете в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (т.2 л.д.103,104), по месту жительства со стороны главы сельского поселения Сенцовский сельсовет, а также участковым уполномоченным ОМВД России по Липецкому району характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 105,107). 

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого ФИО1 его возраст, имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления (умышленное, средней тяжести), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, т.к. этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения его категории, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: книгу учета приемосдаточных актов ООО «Держава-Л за период с 28.10.2018 года по 27.12.2018 года, находящуюся на хранении у директора ООО «Держава-Л» В.И.А., по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении ООО «Держава-Л». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий С.В. Коробейникова