Мировой судья Комиссарова М.В. Дело № 12-353/2025 

УИД 35MS0020-01-2025-001936-43

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

12 августа 2025 г. 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «СГ Ритейл» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 30 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 30 июня 2025 г. юридическое лицо ООО «СГ Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию с применением ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «СГ Ритейл» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что акт обследования предприятия считает не допустимым доказательством, составлен без представителя Общества, отметок об отказе в подписи не представлено, фотофиксация места правонарушения не производилась. Должностное лицо, составившее протокол на место совершения правонарушения не выезжало, отсутствие дополнительного входа/выхода не устанавливало. Специалист городской управы № 22 составивший акт в судебное заседание не явился, не опрошен. Кроме того, Й. не является законным представителем Общества, в ее присутствии не мог быть составлен протокол и ей не могла быть вручена его копия.

В судебное заседание представитель ООО «СГ Ритейл», должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - старший инспектор ОИАЗ УМВД России «Череповец» Ц., не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель- глава управы № У. показала, что в марте 2025 г. Управлением по развитию городских территорий мэрии города ей было дано поручение обследовать торговые объекты на территории 22 округа на предмет наличия второго выхода для разгрузки или погрузки алкогольной продукции. В целях выполнения данного поручения совместно со специалистом К. 4 марта 2025 г. они пришли в магазин «Северный градус» по адресу пр. Победы в г. Череповце, где составили разговор с продавцами о том, имеется ли в магазине второй выход для разгрузки или погрузки алкогольной продукции. Со слов продавцов, второго выхода не было, погрузку или разгрузку алкогольной продукцию пояснили, что осуществляют через основной вход для покупателей. Слева от магазина «Северный градус» находилось ателье, между которым и магазином планировали снести стену и сделать второй выход. На момент осмотра второй вход отсутствовал, между ателье и магазином находилась сплошная стена, ателье было закрыто, висела вывеска «Ателье», никаких объявлений о том, что вход ателье является вторым входом в магазин, предназначенным для погрузки или разгрузки товара не имелось. После осмотра и выяснения обстоятельств у продавцов была произведена закупка алкогольной продукции, затем был составлен акт об отсутствии в магазине второго выхода. Присутствовавшие при составлении акта продавцы в акте подписаться отказались. После этого материалы были переданы в Отдел по исполнению административного законодательства мэрии города. При выходе в магазин в мае 2025 года было установлено, что на дверях ателье имеется вывеска о том, что вход в ателье предназначен для погрузки или разгрузки товара магазина «Северный градус». Представила фотографии, произведенные в магазине 3 марта 2025 г., т.к. выходы в магазин осуществляются ею с целью контроля часто.

Суд, выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно закона Вологодской области от 14.10.2014 N 3437-ОЗ (ред. от 29.11.2024) "Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции" на территории Вологодской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции:

4) в стационарных торговых объектах, в которых отсутствует отдельный вход для погрузки и (или) разгрузки алкогольной продукции, не являющийся входом для покупателей.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проведенного 4 марта 2025 г. в 13 час. 16 мин. осмотра в магазине Северный градус по адресу: 

<

адрес> выявлен факт осуществления деятельности по реализации алкогольной продукции при отсутствии отдельного входа для погрузки и (или) разгрузки алкогольной продукции не являющимся входом для покупателей. 

Выявленное нарушение зафиксировано актом осмотра от 4 марта 2025 года.

ООО «СГ Ритейл» использует помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для розничной торговли и общественного питания, на основании договора аренды части помещения от 1 ноября 2021 г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

протоколом № об административном правонарушении от 14 марта 2025 г., в котором указан факт и обстоятельства совершения правонарушения;

актом обследования предприятий на предмет выявления фактов продажи алкогольной продукции от 4 марта 2025 г. по адресу 

<

адрес>

копией кассового чека от 4 марта 2025 г., согласно которого продан напиток пивной ООО СГ Ритейл;

объяснением Й. от 14 марта 2025 г., согласно которого направлены документы в управление архитектуры г. Череповца о согласовании второго входа (выхода) с целью разгрузки товара;

копией доверенности ООО «СГ Ритейл» на Й., ФИО1, Е.;

копией договора аренды части помещения от 1 ноября 2021 г., заключенного между ИП Н. и ООО «СГ Ритейл»;

сведениями об объекте недвижимости 

<

адрес>

фотоматериалом, представленным защитниками, на котором зафиксирован вид на 

<

адрес> со стороны магазина «Северный градус»;;

докладной секретаря судебного заседания, согласно которого У. сообщила, что ею выявлена в магазине «Северный градус» 

<

адрес> розничная продажа алкогольной продукции, при этом второго входа для разгрузки товара в магазине нет, разгрузка осуществляется через вход, которым пользуются покупатели и иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно оспариваемого постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 30 июня 2025 г. ООО «СГ Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию с применением ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртсодержащей продукции, а отсутствие вредных и отрицательных последствий из-за допущенного правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «СГ Ритейл" было ознакомлено, знало и имело возможность соблюдать требование действующего законодательства, следовательно, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства, применяемого в рассматриваемом деле, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательств надлежащего контроля ООО «СГ Ритейл» за выполнением необходимых организационно-распорядительных функций суду не представлено.

Приводимые заявителем доводы о невиновности суд оценивает как способ защиты, они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Согласно ответа на запрос суда Управления архитектуры и градостроительства мэрии города от собственника нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу : 

<

адрес> Н. в управление 14 апреля 2025 г., то есть после составления в отношении ООО «СГ Ритейл» протокола по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поступило заявление о согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения в соответствии с проектом «Перепланировка и переустройство нежилого помещения по адресу : 

<

адрес>, предусматривающим устройство двух входов. По результатам рассмотрения представленных документов решением управления от 16 апреля 2025 г. № 107 было отказано в согласовании переустройства и (или)перепланировки нежилого помещения. 10 июля 2025 г. от собственника нежилого помещения вновь поступило заявление о согласование переустройства и перепланировки нежилого помещения, которое находится на рассмотрении.

Из исследованных документов следует, что разрешение на переустройство и перепланировки помещений магазина «Северный градус» не получено, доказательств фактического оборудования второго входа и его использования для погрузки и (или) разгрузки алкогольной продукции в отсутствие полученного разрешения суду не представлено, ссылки защитников на том, что второй вход в магазин, предназначенный для погрузки и (или) разгрузки алкогольной продукции фактически имеется и используется для погрузки или разгрузки алкогольной продукции, но является в том числе входом в ателье являются несостоятельными, так как указанный вход нельзя считать надлежащим в связи с тем, что данный вход используется гражданами при входе ателье, а по смыслу Закона выгрузка алкогольной продукции и вход граждан в магазин должны быть разведены между собой. Согласно представленных в ходе судебного разбирательства фотоматериалов, произведенных свидетелем У. 3 марта 2025 г. на второй двери слева от входа в магазин «Северный градус» действительно имеется вывеска «Ателье»

Данных о какой-либо заинтересованности специалистов Городской управы № 22 находящихся при исполнении своих обязанностей, в исходе дела, их предвзятости в отношении ООО «СГ Ритейл», основаниях для оговора или допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований ставить под сомнение показания свидетеля в ходе рассмотрения дела и сведения, указанные в составленном 13 марта 2025 года акте, не имеется, т.к. представленные суду доказательства согласуются между собой. 

Обязательного условия о производстве фото-видеозаписи при обследовании предприятия на предмет выявления фактов продажи алкогольной продукции КоАП РФ не содержит. 

Доводы жалобы о том, что Й. не является законным представителем общества, в связи с чем в ее присутствии не мог быть составлен протокол по делу об административном правонарушении и вручена его копия, является несостоятельными, тк в материалах дела имеется доверенность от 10 февраля 2025 г., подписанная генеральным директором ООО «СГ Ритейл», согласно которой Й. имеет право представлять интересы ООО «СГ Ритейл» во всех государственных учреждениях и организациях, в том числе представлять интересы общества в делах по административным правонарушениям, со всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях выполнения данного поручения имеет право пользоваться иными правами, предусмотренными действующим законодательством (л.д.12).

Оснований для признания доказательств по настоящему делу недопустимыми у суда отсутствуют.

Постановление о привлечении ООО «СГ Ритейл» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется, и в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 30 июня 2025 г. в отношении ООО «СГ Ритейл» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «СГ Ритейл» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.М. Иванченко