Дело № 2-693/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2018 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

истца ФИО1, её представителя ФИО2 (допущен по устному ходатайству),

представителя ответчика МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Ялтакурорттеплоэнерго» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что работала в МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» в период с 2015 по 2017 г.г. на должности оператора котельной, а также аппаратчика и по совместительству уборщицей. При увольнении ответчик не полностью выплатил заработную плату за период работы с октября 2016 г. по 15.12.2017 г. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика 91038.35 рублей в счёт задолженности по заработной плате (л.д. 2-6).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, согласились с суммой задолженности по заработной плате, определённой по результатам судебно-бухгалтерской экспертизы.

Представитель ответчика МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» - ФИО3 требования признал частично, согласился с задолженностью по заработной плате, определённой судебно-бухгалтерской экспертизой.

Представитель третьего лица Инспекции по труду Республики Крым, привлечённый определением от 16.05.2018 г. (л.д. 220), в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.

В судебном заседании установлено, что истец с 2015 г. по 2017 г. работала в МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» на должности оператора котельной, а также аппаратчика и по совместительству уборщицей. 

Названные обстоятельства ни кем не оспариваются и подтверждаются соответствующими документам (л.д. 7-12).

После увольнения (05.12.2017 г.) ответчик не выплатил заработную плату истцу за период с октября 2016 г. по 15.12.2017 г., указанные обстоятельства стороны не оспаривали, согласились с задолженностью (57720.39 рублей), которая была определена в рамках судебно-бухгалтерской экспертизы (л.д. 98-145).

Учитывая названные обстоятельства и принимая во внимание, что стороны не оспаривали результатами судебно-бухгалтерской экспертизы, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1931.61 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ялтакурорттеплоэнерго» в пользу ФИО1 57720.39 рублей в счёт задолженности по заработной плате, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ялтакурорттеплоэнерго» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1931.61 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.07.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.