Дело № 2-2184/2019 25 сентября 2019 г.

49RS0001-01-2019-002867-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Олейниковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 17 января 2019 г.,

представителя ответчика ООО «Магаданстальизделия» ФИО2, действующего на основании доверенности от 27 ноября 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 25 сентября 2019 г. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИНАТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданстальизделия», ФИО3 о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИНАТ» обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к ООО «Магаданстальизделия», ФИО3 о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 21 июня 2018 г. между ООО «ВИНАТ» и ООО «Магаданстальизделия» был заключен договор купли-продажи с рассрочкой оплаты № 6/4, в соответствии с которым истец передал по универсальному передаточному документу (УПД) № 3571 от 21 июня 2018 г., ответчику товар производственно-технического назначения на общую сумму 240501,80 руб. 

25 июня 2018 г. между ООО «ВИНАТ» и ООО «Магаданстальизделия» был заключен договор купли-продажи с рассрочкой оплаты № 6/5, в соответствии с которым истец передал по универсальному передаточному документу (УПД) № 3623 от 25 июня 2018 г., ответчику товар производственно-технического назначения на общую сумму 429726 руб.

Товар был получен представителем ООО «Магаданстальизделия» ФИО10, действующим на основании доверенности № 14 от 29 января 2018 г.

В соответствии с п. 3.2 вышеуказанных договоров ответчик обязан был произвести оплату стоимости полученного товара в течение 30 календарных дней с момента подписания УПД. Товар был получен ответчиком 21 июня 2018 г. и 25 июня 2018 г., вместе с товаром были переданы универсальные передаточные документы, которые также являются счет-фактурой, но до настоящего времени ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате переданного товара.

В целях обеспечения обязательств по вышеуказанным договорам купли-продажи с директором ООО «Магаданстальизделия» ФИО3 были заключены договоры поручительства № 6/4 от 21 июня 2018 г. и № 6/5 от 25 июня 2018 г., в соответствии с п. 4.6 которых поручителю были переданы копии договоров купли-продажи с рассрочкой уплаты и УПД.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и в целях добровольного урегулирования спора истец 05 марта 2019 г. направил претензию о погашении долга в адрес ООО «Магаданстальизделия». 

На данную претензию ООО «Магаданстальизделия» направило ответ, в соответствии с которым общество просило предоставить рассрочку по оплате, но ни одного платежа в сроки и в размерах, указанных в письме, не осуществило.

На настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 612218,12 руб. 

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за поставленный товар в размере 612218,12 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4661 руб..

Протокольным определением от 15 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО «Магаданстальизделия» ФИО4.

Определением суда от 25 сентября 2019 г. производство по делу в части взыскания задолженности за поставленный товар с ООО «Магаданстальизделия», прекращено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч.3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по договору поставки, просил взыскать задолженность в размере 537218,12 руб. и судебных расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Магаданстальизделия» в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Определением Магаданского городского суда от 25 сентября 2019 г. прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований к ООО «Магаданстальизделия» о взыскании задолженности за поставленный товар, судебных расходов в связи с отказом истца от исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ВИНАТ» и ООО «Магаданстальизделия» 21 июня 2018 г. заключен договор № 6/4 купли-продажи с рассрочкой оплаты.

По условиям п. 1.1 договора продавец передает в собственность покупателя принадлежащий ему на праве собственности товар производственно-технического назначения по счету № 3545 от 19 июня 2018 г., а покупатель принимает и уплачивает продавцу стоимость продукции на условиях настоящего договора. Общая сумма договора составляет 240501,80 руб., в том числе НДС 36686,72 руб. 

Согласно п. 1.2 договора передача продукции покупателю производится партиями, ассортимент, количество и стоимость продукции определяется в товарной накладной и счет-фактуре (УПД).

Согласно п. 1.4 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на отдельную партию продукции, при этом сумма дебиторской задолженности не должна превышать 240501,80 руб. 

Стоимость продукции определяется на основании цен продавца указанных в товарной накладной и счет-фактуре, покупатель оплачивает продавцу стоимость переданной продукции в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно спецификации № 1 от 21 июня к договору № 6/4 от 21 июня 2018 г.ООО «Магаданстальизделия» приняло от ООО «ВИНАТ» товар на сумму 240501,80 руб. 

25 июня 2018 г. между ООО «ВИНАТ» и ООО «Магаданстальизделия» был заключен договор купли-продажи с рассрочкой оплаты № 6/5, в соответствии с которым истец передал по универсальному передаточному документу (УПД) №3623 от 25 июня 2018 г., ответчику товар производственно-технического назначения. 

По условиям п. 1.1 договора продавец передает в собственность покупателя принадлежащий ему на праве собственности товар производственно-технического назначения по счету № 3644 от 22 июня 2018 г., а покупатель принимает и уплачивает продавцу стоимость продукции на условиях настоящего договора. Общая сумма договора составляет 429725,20 руб., в том числе НДС 65551,30 руб. 

Согласно п. 1.2 договора передача продукции покупателю производится партиями, ассортимент, количество и стоимость продукции определяется в товарной накладной и счет-фактуре (УПД).

Согласно п. 1.4 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на отдельную партию продукции, при этом сумма дебиторской задолженности не должна превышать 429725,20 руб. 

Стоимость продукции определяется на основании цен продавца указанных в товарной накладной и счет-фактуре, покупатель оплачивает продавцу стоимость переданной продукции в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору № 6/5 от 25 июня 2018 г. ООО «Магаданстальизделия» приняло от ООО «ВИНАТ» товар на сумму 429726 руб. 

Указанные договоры вступают в силу с момента подписания и действуют до полного исполнения сторонами обязательств.

Поскольку между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров поставки, товар обществу передан, сделки, совершенная сторонами в соответствии с требованиями ст.506 Гражданского кодекса РФ, являются действительными и законными.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениями п. 1 и 2 ст. 522 Гражданского кодекса РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. 

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Согласно представленным доказательствам, представителем ООО «Магаданстальизделия» ФИО11 21 и 25 июня 2018 г. принят товар от истца и согласно установленной в счет-фактуре стоимости переданной продукции в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной, общество должно было произвести оплату принятого по договору поставки товара.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам поставки были заключены договоры поручительства от 21 и 25 июня 2018 г. с ФИО3, в соответствии с которыми ФИО3 принял на себя обязательства солидарно отвечать с ООО «Магаданстальизделия» в полном объеме за исполнение обязательств по договору поставки № 6/4 от 21 июня 2018 г. и № 6/5 от 25 июня 2018 г.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность поручителя, так в силу п. 1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( п. 2 ст. 362 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО3 в соответствии с заключенными с истцом договорами поручительства несет ответственность по обязательствам, принятым на себя ООО «Магаданстальизделия» по договорам поставки перед ООО «ВИНАТ». 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось представителем ООО «Магаданстальизделия», что истцом были выполнены принятые обязательства по заключенным договорам поставки и товар был поставлен ООО «Магаданстальизделия», при этом оплата поставленных товаров в срок, предусмотренные договорами произведена не была.

Ддоказательств нарушения условий договора поставки ООО «ВИНАТ» суду не представлено.

05 марта 2019 г. истец направил в адрес ООО «Магаданстальизделия» претензию с требованием в тридцатидневный срок с момента ее получения погасить задолженность за отгруженный товар в размере 670227,80 руб. 

На данную претензию директором ООО «Магаданстальизделия» ФИО3 дан ответ, в соответствии с которым общество просило предоставить рассрочку по оплате.

Согласно акту взаимных расчетов за период с 01 июня 2018 г. по 13 июня 2019 г. задолженность ООО «Магаданстальизделия» перед ООО «ВИНАТ» составляет 612218,12 руб. 

При этом в материалы дела представлены платежные поручения № 438 от 11 июля 2019 г. на сумму 25000 руб.., № 594 от 22 августа 2019 г. на сумму 50000 руб., данные платежи внесены в счет погашения задолженности ООО «Магаданстальизделия» по договорам поставки товара после проведения акта сверки.

Таким образом, сумма долга перед ООО «ВИНАТ» по договорам поставки товара составляет 537218,12 руб., из расчета: 612218,12 - 75000 - = 537218,12.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору поставки, ответчиком не представлено, то исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также установленных ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ принципов относимости и допустимости доказательств, суд на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за поставленный товар в размере 537218,12 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с правилами, установленными статьями 88, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 678 от 17 июня 2019 г. и № 762 от 01 июля 2019 г. при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 9325,18 руб., при этом, в соответствии требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из цены иска составляет 9322,18 руб. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, то есть в сумме 9322,18 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИНАТ» к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный товар, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИНАТ» задолженность за поставленный товар в размере 537218 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9322 рубля 18 копеек, а всего взыскать 546540 (пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить дату составления мотивированного решения суда –30 сентября 2019 г.

Судья М.В. Семёнова