Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Коваленко О.П., 

при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием: 

помощника прокурора 

<

адрес> Филимоновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

Установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера А, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Вышеуказанный дом включен в государственную программу 

<

адрес> «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>» до 2020 года, утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 5,50 кв.м., Вместе с ней в квартире зарегистрированы: сын- ФИО2 В целях реализации вышеуказанной Государственной программы, ответчикам предложено жилое помещение в виде изолированной квартиры, общей площадью 29,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Предложенная квартира благоустроена, по площади соответствует квартире, занимаемой ответчиками.

Ответчики отказались выселиться из аварийного жилья, в связи с чем на основании ст. 86 ЖК РФ истец просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца-Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что смотровое уведомление на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Департаментом управления имуществом г.о. Самара, ей не предоставлялось, квартиру она не осматривала, переселяться она не согласна.

Представитель третьего лица- Отдела опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просили дело рассмотреть в их отсутствие. При вынесении решения просили учесть интересы несовершеннолетнего ФИО2

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенные права, свободы и охраняемый законом интерес.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем 

<

адрес>, жилой площадью 5,50 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с ней в квартире зарегистрирован и проживает сын -ФИО2, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера А, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Данный дом включен в государственную программу 

<

адрес> Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>» до 2020 г., утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств бюджета 

<

адрес>. 

В целях реализации программы Департаментом управления имуществом г.о. Самара ответчикам предложено жилое помещение – квартира, общей площадью 29,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, производится в соответствии со статьями 86-89 ЖК РФ.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. 

В соответствии с ч.1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из пояснений ответчика следует, что вопрос о предоставлении другого жилого помещения для выселения с ответчиками в досудебном порядке не обсуждался. Указанное помещение им к осмотру не предлагалось, от ответчика отказ в заключении договора найма до обращения в суд в адрес истца не поступал. Соответственно, у ответчиков отсутствовала возможность оценки благоустроенности предлагаемой квартиры, ее равнозначности и соответствия установленным требованиям. 

Кроме того, Департаментом управления имущества не представлены документы, подтверждающие, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной в собственности. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные о правообладателе данной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 19), что исключает возможность удовлетворения иска о выселении в указанную квартиру, принятия решения о понуждении ответчиком заключить договор мены жилого помещения. 

Между тем, на истца определением суда о подготовке дела к производству была возложена обязанность по предоставлению правоустанавливающих документов на предоставляемую квартиру, и документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка и вручения ответчикам уведомления об осмотре квартиры, однако, истцом данные документы в судебное заседание так представлены не были.

Судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право. 

Суд, изучив все обстоятельства дела в их совокупности, исследовав все доказательства, представленные сторонами, считает необходимым отказать в удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, поскольку приходит к выводу о том, что права истца ответной стороной не нарушены, истцом доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. П. Коваленко