Дело № 2а-2680/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Цимарно М.В.,

при секретаре Видяковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделу судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. Свои требования мотивировало тем, что 27.02.2013 филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Еврейской автономной области предъявило на исполнение исполнительный лист ВС № от 25.02.2013, выданный мировым судьёй Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО о взыскании с ФИО1 материального ущерба в порядке регресса в сумме 15 208 руб. 96 коп. 11.03.2013 ОСП № по г. Биробиджану было возбуждено исполнительное производство № с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО4 по указанному исполнительному производству, не принято никаких активных действий по розыску должника, наложении ареста на имущество, а также об установлении для должника ограничений и взыскания денежных средств. По состоянию на 04.10.2017 на расчетный счет филиала ПАО СК «Росгосстрах» по ЕАО поступили денежные средства в сумме 3 610 руб. 44 коп. Последняя дата поступления денежных средств — май 2017 года. До настоящего времени требования филиала ПАО СК «Росгосстрах» в ЕАО о взыскании с ФИО1 материального ущерба в порядке регресса в сумме 11 598 руб. 52 коп., судебным приставом-исполнителем ФИО4 не исполнены, сроки не соблюдены. Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП № по г. Биробиджану УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ПАО СК «Росгосстрах» Пекарь Н.В. административные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что на сегодняшний день исполнительное производство не окончено, денежные средства с ФИО1 в пользу страховой компании не взысканы. Просила иск удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, а также ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признала. Суду пояснила, что работа судебным приставом-исполнителем по данному производству велась с момента его возбуждения. Просила в иске отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

27.02.2013 ПАО СК «Росгосстрах» предъявило на исполнение в службу судебных приставов заявление о принятии к производству судебного приказа мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 25.02.2013 по делу № по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности. 

1103.2013 судебным приставом-исполнителем Биробиджанского ГОСП УФССП России по ЕАО ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по данному производству является ПАО СК «Росгосстрах», должником ФИО1 Предмет исполнения: взыскания суммы долга в размере 15 208 рублей 96 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В то же время, двухмесячный срок, установленный в указанной статье Федерального закона для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, дисциплинирующим и должен учитываться при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статья 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя выявить все доходы должника и обратить на них взыскание, а при их отсутствии или недостаточности у должника ежемесячных доходов (заработной платы или иных доходов) обратить взыскание на денежные средства и иное имущество должника.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия ) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, сделаны запросы в Пенсионный фонд (07.02.2014, 20.09.2017года), в Банки и кредитные организации (07 февраля 2014года, 15.01.2015, 04.03.2015, 26.03.2015, 01.04.2015, 04.06.2015, 07.07.2015, 02.09.2015, 04.10.2015, 09.11.2015, 21.01.2016, 07.06.2016, 16.06.2016, 02.6.2017, 08.09.2017, 20.09.2017, 06.10.2017, 10.10.2017), МВД России – подразделение ГИБДД (07.02.2014, 24.01.2016, 20.09.2017), а также о предоставлении информации для установления имущественного положения должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах.

Также судебным приставом-исполнителем были сделаны произвольные запросы в МОМВД «Биробиджнский», инспекцию гостехнадзора по ЕАО, военный комиссариат г.Биробиджана и Биробиджанского района ЕАО, ООО СК «Востокстроймеханизация», Бюро технической инвентаризации, для выявления имущественного положения должника. 

Из имеющихся в материалах дела актов совершения исполнительных действий следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства выезжала (10 октября 2017 года) по месту регистрации (жительства) должника по 

<

адрес>, для выяснения места жительства и наличия имущества, принадлежащего должнику. Имущества, на которое возможно наложить арест, отсутствует.

21.10.2016 № судебным приставом-исполнителем ФИО3 было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа от 30.08.2016 для исполнения по месту работы в ООО «Востокстроймеханизация» в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании алиментов в размере 70% из них ? текущие платежи, оставшаяся часть в счет погашения задолженности. В связи с тем, что мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по делу № от 27.09.2016 был вынесен исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО1 на ее содержание в размере ? части прожиточного минимума в ЕАО по состоянию на 13.07.2016, что в денежном выражении составляет 6 754, 60 рублей. На основании данного факта, судебный пристав-исполнитель попросила ООО «Востокстроймеханизацию» ежемесячно производить удержания по исполнительному документу № от 28.06.2016 в размере 55% от заработной платы, из них ? часть текущие платежи. По исполнительному документу № от 27.09.2016 производить удержания в размере 15%, если доли удержания не хватает для оплаты текущих платежей оставшаяся часть будет уходить в задолженность должника. 

15 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, доход получает в ООО СК «Востокстроймеханизация». Копия данного постановления направлена в ООО СК «Востокстроймеханизация», 

<

адрес>.

На 20 октября 2017 года к 11 часам 00 минут судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Биробиджану №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 обязала ФИО7 о явке и предоставлении информации в ОСП по г.Биробиджану №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Согласно телефонограмме от 12.10.2017 № судебный пристав-исполнитель ФИО5 уточняла в ООО «Востокстроймеханизация», какая часть денежных средств из заработной платы удерживается у должника ФИО1 Со слов бухгалтера учреждения, удерживается 50% в счет погашения алиментных обязательств, 5% на содержание ФИО1, 15% взыскания алиментов на содержание ФИО1 Всего удерживается 70% в счет погашения алиментов. 

Учитывая, установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, должностным лицом службы судебных приставов не допущено, действия произведены в соответствии с положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных приставу полномочий. 

Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя судом не представлено.

С учетом изложенного требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделу судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Цимарно