№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Цысаре Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... края ФИО1, 

защитника – адвоката Лазаревой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в .... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 57 минут ФИО2, находясь в неустановленном месте, достоверно зная, что Потерпевший №1, проживающий по адресу: ...., является пенсионером по старости и должен в этот день получить пенсию, решил совершить нападение на последнего с целью хищения, принадлежащих ему денежных средств на сумму 5 000 руб., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2, руководствуясь корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришёл на усадьбу дома ФИО3, расположенную по адресу: ...., и встретив последнего на территории указанной усадьбы, втолкнул его в жилой дом, расположенный на территории данной усадьбы, где с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ограничивая его выход из дома и не давая подойти к телефону, нанес последнему не менее двух ударов рукой в область затылка, выдвинув незаконное требование к нему о передаче наличных денежных средств в сумме 5 000 руб.

Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно передал ФИО2 находящееся при нём наличные денежные средства в сумме 3 000 руб., которые ФИО2 положил в карман своей одежды, причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, руководствуясь корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, вышел совместно с последним на усадьбу дома, расположенную по адресу: ...., где с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказывая незаконное требование о передаче ему оставшейся части требуемой им суммы наличных денежных средств, выхватил у ФИО3 из рук трость опорную деревянную с резиновым наконечником и, используя её в качестве оружия нанёс последнему не менее одного удара в область головы. Далее, Потерпевший №1, от указанных выше телесных повреждений испытав физическую боль и головокружение, находясь в подавленном состоянии, опасаясь за свою жизнь и здоровье, указал об отсутствии наличных денежных средств, на что ФИО2, находясь в указанное выше время и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, руководствуясь корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, продолжая высказывать незаконные требования о передаче ему денежных средств, схватил ФИО3 за плечи и приподняв его, с применением физической силы кинул на землю.

Указанными выше преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобно-теменной области справа (1), которая причинила ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель, а также телесные повреждения в виде кровоподтёков на задней и внутренней поверхности левого плеча и левого локтевого сустава (1) со ссадиной (1) на его фоне, на наружной поверхности правого плеча (1), на передней поверхности правого плечевого сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти (1); ссадину на тыльной поверхности левой кисти (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, причинив физическую боль.

После чего ФИО2 понимая, что у потерпевшего ФИО3 больше наличных денежных средств не имеется, боясь быть застигнутым сотрудниками правоохранительных органов, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать к своему дяде – ФИО3, проживающему по адресу: ...., чтобы взять у него денежные средства на выпивку. Он знал, что у дяди – ФИО3 были денежные средства, так как ранее он уже брал у него их с начала марта ДД.ММ.ГГГГ года, для приобретения продуктов и поездок в другие города. Также, он знал, что ФИО3 должна была прийти пенсия. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он приехал по вышеуказанному адресу к ФИО3 и спокойно зашёл во двор, так как ранее Потерпевший №1 разрешал ему беспрепятственно входить к нему во двор и жилой дом, являясь его дядей. Во дворе он встретил ФИО3 и стал подталкивать его в дом. Зайдя с ФИО4 в дом, он закрыл за собой дверь и стал требовать у ФИО3 денежные средств, на что последний ему отвечал, что денежных средств у него нет. После данного ответа он стал кричать на ФИО3 и последний отдал ему 1500 руб. После чего, он стал требовать у ФИО3 ещё денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил, что денежные средства у него закончились. Далее, около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он стал ходить по дому, не давать ФИО3 подходить к телефону и выйти из дома, чтобы он не смог позвать на помощь. В это время он кричал на ФИО3 с целью запугать его, чтобы он отдал ему денежные средства. Далее, Потерпевший №1 попросил его выйти на улицу, на что он согласился. Выйдя на улицу, он начал требовать у ФИО3 денежные средств и последний достал из кармана денежные средств в размере 1500 руб., однако ему нужно было ещё 2000 руб., на что он стал требовать их у ФИО3, однако последний ответил ему, что это были последние денежные средства. В этот момент он сильно разозлился, выхватил у ФИО4 из рук трость и ударил данной тростью ФИО3 три раза по голове в район лба. После чего, он стал запугивать ФИО3, требуя отдать ему денежные средства, однако Потерпевший №1 ничего ему не ответил, на что он взял того за плечи и с силой бросил на бетонную дорожку у дома. В этот момент он понял, что больше денежных средств у ФИО3 он получить не сможет и ушёл от ФИО3 оставив его на улице. После чего, он направился в ближайший магазин и купил там на часть денежных средств продукты питания и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и доставлен в ОП по .... УМВД России по .... по адресу: .... для дачи объяснения (т. 1 л.д. 162-164).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на место совершения преступления и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 200-203).

Наряду с полным признанием вины самим ФИО2 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно оглашенным с согласия сторон показаниям потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился у себя дома один. В это время к нему в гости пришёл его племянник - ФИО2, который ранее уже был в гостях с его разрешения. Зайдя на усадьбу его дома, ФИО2 сразу закрыл входные ворота на металлический засов, как он понял для того, чтобы он не смог быстро выйти с усадьбы дома и обратиться к соседям за помощью, так как из-за престарелого возраста он очень плохо ходит. Далее, ФИО2 подойдя к нему, начал силой заталкивать его в дом и так как он физически сильнее него, он решил не сопротивляться. Зайдя в дом, ФИО2 закрыл за собой входные двери на веранду на деревянный засов, также, чтобы он не смог быстрой выйти из дома. Далее, находясь с ФИО2 в доме, последний в очень грубой форме стал требовать от него денежные средства в сумме 5000 рублей, то есть начал кричать на него и размахивать перед ним руками, насколько он понял, делал он это с целью оказать на него психологическое давление, так как физически он сильнее него в силу возраста и он не может оказать ему сопротивление. В тот момент в правом кармане его штанов находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 3000 рублей, двумя купюрами по 1 000 рублей и двумя купюрами по 500 рублей. Сначала он сообщил ФИО2, что денежных средств у него нет, однако последний не прекращал свои действия и не менее двух раз ударил его по затылку ладонью, какой рукой он уже не помнит, начал толкать его требуя при этом денежные средства, а также выкрикивая угрозы и оскорбления. В этот момент он сильно испугался, нащупал в кармане две купюры номиналом 500 и 1000 рублей, которые отдал ему надеясь, что он прекратит свои действия и уйдет. ФИО2 выхватил у него из рук денежные средства и сказал, что этого ему мало и ему нужно в общей сумме 5 000 рублей, на что он ответил, что таких денежных средств у него нет. После его ответа, ФИО2 разозлился, снова начал кричать и толкать его в грудь, говоря, что он знает, что недавно он должен был получить пенсию и денежные средства у него наверняка есть. При этом в момент, когда ФИО2 требовал от него денежные средства, он пытался выйти на улицу, чтобы позвать на помощь, однако ФИО2 не пускал его из дома и отталкивал от входной двери. Далее, из-за того, что ФИО2 продолжал оказывать на него физическое и психологическое давление, толкая его, хватая за руки, не давая выйти из дома и угрожая, он испугался и достал из кармана оставшееся у него денежные средства в сумме 1500 рулей, которые стал удерживать в руке. Заметив данные денежные средства, ФИО2, с применением физической силы, разжал его руку и выхватил указанные денежные средства, после стал кричать, что ему необходимо ещё 2000 рублей, так как в общей сумме ему нужно 5000 рублей. В момент совершения ФИО2 в отношении него вышеуказанных действий, он очень боялся за свои жизнь и здоровье, так как находится в престарелом возрасте и не может защитить себя от ФИО2 посягательств, однако ему удалось уговорить его выйти на улицу, для того, чтобы покурить, на что он согласился. Далее, выйдя с ним на улицу, ФИО2 продолжал требовать у него денежные средства в сумме 2000 рублей, так как ему необходимо было 5000 рублей, а 3000 рублей он ему уже отдал, на что он говорил, что денежных средств у него нет, на что он ещё сильнее разозлился и требуя у него денежные средства, выхватил у него из правой руки принадлежащую ему металлическую трость с ручкой, от чего он потерял равновесие и чуть не упал. Далее, чтобы не упасть он схватился за спинку железной кровати, которая стоит у него на улице и в этот момент, ФИО2, грубо требуя у него денежные средства, нанёс ему не менее трёх ударов по голове в область темени вышеуказанной тростью, от чего он испытал сильную физическую боль и помутнение в глазах, из головы у него начала течь кровь. В этот момент, ФИО2 приподнял его за плечи и с силой кинул его на бетон, продолжая требовать у него денежные средства, от чего он испытал сильную физическую боль и страх, при этом ФИО2 продолжал кричать на него и оскорблять. Далее, видимо поняв, что больше денежных средств он не получит, ФИО2 развернулся, вышел с усадьбы и ушел в неизвестном направлении, а он остался лежать на бетоне, из раны текла кровь, при этом сознание он не терял. После чего, он дополз до кровати, подтянулся на руках для того, чтобы встать и вызвать помощь. Далее, он вышел за усадьбу своего дома и увидел там своего соседа, ФИО13, которого попросил вызвать полицию рассказав ему о случившемся. Через некоторое время, к нему приехали сотрудники полиции и скорая помощь забрала его в больницу где ему наложили швы на рану и сделали перевязку. При его нападении на него с принадлежащей ему тростью и ударов его голове в область темени, он сильно боялся за свои жизнь и здоровье, так как находится в престарелом возрасте и такие травмы для него являются смертельными (т. 1 л.д. 118-120, 131-135).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что у нее имеется родной брат – Потерпевший №1, а также сын – ФИО2, последний часто ходил к ФИО3 и те ругались из-за денег, потому что ФИО2 постоянно требовались денежные средства, которые Потерпевший №1 не давал. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ей позвонил сосед ФИО3, который представился как ФИО15, который в ходе разговора пояснил, что Потерпевший №1 стоит на улице и у него имеются травмы, в том числе на голове, и что со слов ФИО3 его избил племянник. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО4, который при встрече пояснил, что ранее к тому пришёл ФИО2 и стал требовать денежные средства, после чего получив отказ избил ФИО3 и забрал деньги (т. 1 л.д. 138-140).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он находился около своего дома, расположенного по адресу: .... увидел своего соседа – ФИО3, который проживает в доме по адресу: ..... Он стоял около его дома по указанному выше адресу и когда он подошел к ФИО3, то увидел, что на голове у того были кровоподтёки и ушибы. Когда он спросил у ФИО3, что случилось, последний ему пояснил, что к тому домой приходил его племянник – ФИО2, который избил ФИО3 и забрал денежные средства. После чего, Потерпевший №1 попросил позвонить в полицию (т. 1 л.д. 146-148).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в отделе полиции по .... УМВД России по .... в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В период с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на суточном дежурстве. На основании поступившего сообщения в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления был установлен ФИО2 Далее, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был задержан ФИО2, который был доставлен в отдел полиции по .... УМВД России по ...., где в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 457 руб. После чего, ФИО2 доставили к ней в кабинет, где в ходе доверительной беседы, без оказания какого-либо психологического и физического воздействия, последний собственноручно написал явку с повинной изложив в ней обстоятельства совершения в отношении ФИО3 преступления (т. 1 л.д. 152-154).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, являются:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение жилого дома, расположенное на усадьбе по адресу: ..... В ходе осмотра обнаружено 5 следов пальцев рук, изъятые на 5 вырезов ленты скотч – Пакет № (т. 1 л.д. 31-33);

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых у ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 457 руб., различными купюрами и монетами (т. 1 л.д. 25-26);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП по .... УМВД России по .... осмотрены денежные средства в сумме 1 457 руб., изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 (т. 1 л.д. 100-102, 113);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 изъята трость опорная деревянная (т-образной формы) с резиновым наконечником (т. 1 л.д. 123-125);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП по .... УМВД России по .... осмотрена трость опорная деревянная (т-образной формы) с резиновым наконечником, изъятая в ходе выемки у ФИО3 (т. 1 л.д. 127, 129);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно у ФИО3 имеются следующие телесные повреждения:1. Ушибленная рана лобно-теменной области справа (1), которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для полного заживления подобной раны, как правило, требуется вышеуказанный срок (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.), образовалась от однократного воздействия твердым тупым объектом, возможно и в результате нанесения удара палкой. Образование данного повреждения (п. 1), учитывая его характер и локализацию, при падении с высоты собственного роста можно исключить. 2. Кровоподтеки на задней и внутренней поверхности левого плеча и левого локтевого сустава (1) со ссадиной (1) на его фоне, на наружной поверхности правого плеча (1), на передней поверхности правого плечевого сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти (1); ссадина на тыльной поверхности левой кисти (1). Эти повреждения НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.), образовались от воздействий, не менее 5-ти, твердыми тупыми объектами, возможно и в результате нанесения ударов палкой. Образование данных повреждений (п. 2) в совокупности, учитывая их характер, множественность и разностороннюю локализацию, при падении с высоты собственного роста, в результате собственноручного причинения можно исключить. Все указанные выше повреждения (пп. 1 – 2) возникли незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов, данные объективного осмотра, в том числе цвет кровоподтеков, характер корочек на ссадинах, состояние раны, то есть могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-88)

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Умышленный характер действий ФИО2, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия подтверждается прежде всего его собственными признательными показаниями об обстоятельствах возникновения умысла на хищение имущества у ФИО3, а также показаниями потерпевшего ФИО3 о причинении ему телесных повреждений именно ФИО2 с целью хищения денежных средств, показаниями свидетеля ФИО16 о наличии конфликтов между подсудимым и потерпевшим по поводу денежных сресдтв, показаниями свидетеля ФИО6 об обнаружения телесных повреждений у потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО7 (сотрудником полиции) об обстоятельствах задержания ФИО2 и написания тем протокола явки с повинной.

Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания ФИО2 обусловлены оказанием на него давления либо являются самооговором.

К показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного следствия о частичном признании вины, суд относится критически, поскольку опровергаются признательной позицией самого подсудимого, как в первоначальных показаниях в ходе предварительного расследования, так и высказанной в судебном заседании, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела. 

Квалифицирующий признак – «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Согласно пунктам 6, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

С учетом приведенных разъяснений, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 161 УК РФ. 

Умысел подсудимого был направлен на хищение имущества потерпевшего на сумму 5 000 руб., однако получил только 3 000 руб. При этом суд приходит к выводу, что преступление является оконченным, учитывая момент нападения ФИО2

Также в судебном заседании установлено, что преступление совершено с применением предмета – трость опорная деревянная с резиновым наконечником, используемого в качестве оружия. По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которые умышленно использовались для физического воздействия на потерпевшего и которыми мог быть причинен вред здоровью. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом данных заключений экспертов, исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, а также на жизнь и здоровье человека, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: холост, по месту последней регистрации УУП ПП «

<

данные изъяты>» ОП по .... УМВД России по .... характеризуется удовлетворительно, администрацией ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по .... характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «

<

данные изъяты> клиническая психиатрическая больница» не состоит, состоит на учете у врача нарколога в КГБУЗ «

<

данные изъяты> наркологический диспансер» с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровье подсудимого, имеющего инвалидность; состояние здоровья близких родственников; оказание помощи близким родственникам; частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата части изъятого похищенного имущества.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку из материалов дела однозначно усматривается, что до ее подписания (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, как лицо совершившее преступление, был достоверно установлен, что следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.29), а также заявления потерпевшего (т.1 л.д.22). Кроме того, в судебном заседании ФИО2 самостоятельно указал, что изначально был задержан сотрудниками полиции, а после чего решил написать явку с повинной. Указанное не свидетельствует о добровольности сообщения ФИО2 обстоятельств преступления. Однако данное обстоятельство учитывается и расценивается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое также выразилось в даче признательных показаний ФИО2, в том числе при проверке показаний на месте, с указанием имеющее значения для раскрытия и расследования информации, в том числе о количестве и характере нанесенных потерпевшему ударов.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

То, что ФИО2 испытывал временные материальные затруднения, не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Указанные обстоятельства не снижают общественную опасность совершенных преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств, не установлено.

При этом суд не находит основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не нашло подтверждения в судебном заседании, что указанное состояние способствовало совершению преступления, о чем в судебном заседании самостоятельно указал подсудимый. По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. При этом оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют правовые основания для назначения ФИО2 условного наказания.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, который является опасным и ранее он отбывал лишение свободы, то на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО2 на стадии предварительного следствия в размере 7 958 руб., и в ходе судебного разбирательства в размере 11 937 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

денежные средства в сумме 1 457 руб., а также трость опорная деревянная (т-образной формы) с резиновым наконечником, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 – оставить по принадлежности у последнего.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19 895 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин