<

данные изъяты>

УИД № Дело № 2-1289/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 20 июля 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Грушевой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Закировой АлиеНазымовне о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка по которому 24,90% годовых. Банк перечислил указанные денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., сумма комиссии за направление извещений – 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем банк просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, полностью поддержав исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила заявления о рассмотрении данного дело в ее отсутствие и о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в иске отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту составила 24,90% годовых. 

Срок возврата кредита – 84 календарных месяца.

Банк перечислил денежные средства на счет ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. (счет №), что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом установлено, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.4 раздела II Условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период к каждой дате ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

Согласно п. 3 раздела II Условий договора, график погашения Банк предоставляет клиенту после согласования условий и до заключения договора.

С условиями кредитного договора, Условиями договора, Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору, графиком погашения кредита ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями.

Согласно условиям кредитного договора, графика платежей сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Обоснованность требований истца подтверждается кредитным договором, заявлением о предоставлении потребительского кредита, Общими условиями договора; графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., сумма комиссии за направление извещений – 

<

данные изъяты> руб. 

Представленный ООО «ХКФ Банк» расчет суммы долга судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В настоящее время сумма задолженности ответчиком не возвращена.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в суд исковое заявление посредством почтового отправления, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается входящим штампом суда.

Учитывая вышеизложенное, изучив представленные по делу документы, в том числе график платежей, представленные расчеты, суд считает, что требования о взыскании периодических платежей с неистекшим сроком исковой давности, могли быть заявлены истцом применительно к платежам, право требования по которым возникло не ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

В возражениях ООО «ХКФ Банк» представлен уточненный расчет задолженности с учетом срока исковой давности, согласно которому срок исковой давности может быть применен к задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом за указанный период – 

<

данные изъяты> руб., комиссии – 

<

данные изъяты> руб., начисленным и неоплаченным штрафам в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Данный расчет судом проверен, является верным.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, за ненадлежащее исполнение принятых обязательств с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб.– основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФподлежат удовлетворению требования истца ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с Закировой АлииНазымовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Н. Зарипова