УИД №

Гр.дело №2-1367/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1367/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № к эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 открыт счет, № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются сын ФИО1 и супруга ФИО3. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания со всех установленных наследников кредитной задолженности. За ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 9 436,60 рублей, просроченный основной долг - 55982,39 рублей. Наследнику умершего направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65418,99 рублей, в том числе: просроченные проценты - 9436,60 рублей, просроченный основной долг - 55982,39 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, всего 69418,99 рублей. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме. 

Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика ФИО3, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

К долгам самого наследодателя относятся, прежде всего, долги, вытекающие из различных гражданско-правовых договоров (кредитного договора, договора займа, купли-продажи и т.д.), включая долги наследодателя, обеспеченные залогом.

Неосведомленность наследника на момент принятия наследства о наличии у наследодателя обязательств по возврату кредита перед банком не влечет признание сделки принятия наследства недействительной и не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152, п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 была предоставлена кредитная карта №, открыт счет №. 

Обязательства по выплате кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО2 исполнял несвоевременно и не в полном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 55982,39 рубля – просроченный основной долг, 9436,60 рубля – просроченные проценты. 

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС городского округа Похвистнево управления ЗАГС Самарской области.

Согласно информации нотариуса нотариального округа Похвистневский район Самарской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследником но закону является: супруга ФИО3, сын ФИО1, от которого поступило заявление о непринятии наследства, дочь ФИО9., которая была надлежащим образом проинформирована об открытии наследства, с заявлением о принятии/отказе от наследства не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выдано свидетельство о нраве на наследство по закону на земельный участок и здание (жилой дом), по адресу: 

<

адрес>, реестр №

Суд считает необходимым исключить из числа ответчиков ФИО1, поскольку он отказался от наследства и данный отказ засвидетельствован нотариусом.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что имеются сведения о наличии наследственного имущества ФИО2, недвижимого имущества, земельного участка:

-земельный участок, площадью 588 кв.м., кадастровый номер: №, расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 221199,72 рублей;

-жилой дом, площадью 59 кв.м., кадастровый номер: №, расположен по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость 319 638,69 рублей;

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества составляет 540 838,41 рублей, что превышает сумму заявленного долга кредитора и наследственного имущества достаточно в стоимостном выражении, чтобы погасить задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность составляет 65 418,99 рублей, из которых: просроченный основной долг – 55 982,39 рублей, просроченные проценты – 9 436,60 рублей.

Ответчик ФИО3 исковые требования истца признал, суд принимает признание иска ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскания долга ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества и считает возможным взыскать с наследника: ФИО3 долг наследодателя в пределах принятого ею наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей. 

Требование о взыскании с ответчика, уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит удовлетворению в размере 4 000,00 рублей на основании ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что наследником принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, является его супруга, принимая во внимание, что для погашения кредитной задолженности ФИО2 достаточно наследственного имущества, а доказательств и сведений обратного сторонами не представлено, исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) в лице Самарского отделения № к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № выданный ОВД г. Похвистнево в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № (ИНН №) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 в общей сумме 65 418,99 рублей. 

Взыскать с ФИО3 (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № выданный ОВД г. Похвистнево в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 (четыре тысячи 00 копейки) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2024.

Судья В.В. Борисова