Дело №2-67/24

УИД 26RS0027-01-2024-000028-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

с участием старшего помощника прокурора Новоселицкого района Клименко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Репченко А.А. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №3» с. Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края о возложении обязанности оборудовать ограждение по периметру образовательной организации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новоселицкого района Ставропольского края. в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском, к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №3» в котором с учетом измененных исковых требований просит возложить на МОУ СОШ №3 обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возвести оградительные конструкции по южной стороне периметра, исключающие свободное перемещение посторонних лиц по территории образовательного учреждения, высотой не менее 2,5 м. согласно ГОСТ Р 57278- 2016.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения МОУ СОШ №3 требований антитеррористического законодательства, в ходе которой выявлены нарушения, а именно территория МОУ СОШ № 3 в селе Китаевском не огорожена забором с южной стороны, что создает возможность проникновения на территорию образовательного учреждения посторонних лиц и существенно снижает степень антитеррористической защищенности указанного образовательного учреждения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Новоселицкого района Клименко И.А. просил удовлетворить исковые требования прокурора в полном объёме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика директор МОУ «СОШ №3» ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указал о признании исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российском Федерации, муниципальных образований. 

Указанные нарушения, выявленные в общеобразовательном учреждении нарушают, права несовершеннолетних детей на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса, влекут за собой нарушение требований законодательства о противодействии терроризму и об образовании, а также напрямую влияет как на безопасность персонала, так и на безопасность детей, находящихся в образовательном учреждении в настоящее время, так и на безопасность детей, которые будут находиться в образовательном учреждении в будущем, что является достаточным основанием предъявления прокурором рассматриваемого иска.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения МОУ СОШ №3 требований антитеррористического законодательства.

Согласно ст.ст.3,5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Под антитеррористической защищенностью понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта, то есть взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определяющего местом с массовым пребыванием людей территорию, на которой при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек, МОУ СОШ № 3 является местом с массовым пребыванием людей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Согласно ст.ст. 28, 41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации создают необходимые условия для охраны и укрепления здоровья обучающихся, обеспечения их безопасности во время пребывания в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Во исполнение Закона № 35-ФЗ, Правительством Российской Федерации установлены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденные постановлением от 07.11.2019 № 1421.

Антитеррористическая защищенность обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершение террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

В силу пункта 2.2.1 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям воспитания и обучения, отдыха и выздоровления детей и молодежи СП 2.4.3648-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 года № 28, собственная территория образовательного учреждения оборудуется наружным электрическим освещением, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями.

В соответствии с ГОСТ Р 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации, Ограждения защитные. Классификация. Общие положения, введенным в действие с 1.07.2017 года, распространяющим действие на ограждения, предназначенные для защиты периметра охраняемого объекта, высота ограждения должна быть не менее 2,5 м.

Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару.

Установлено, что территория МОУ СОШ № 3 в селе Китаевском с южной стороны, протяженностью 120 метров, не огорожена забором, что создает возможность проникновения на территорию образовательного учреждения посторонних лиц и существенно снижает степень антитеррористической защищенности указанного образовательного учреждения.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении ст. 2 Закона № 35-ФЗ в соответствии с которым основными принципами противодействию терроризму в Российской Федерации является выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, приоритеты защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В этой связи прокуратурой района 28.08.2023 директору МОУ СОШ № 3 вынесено представление об устранении нарушений закона. Из ответа МОУ СОШ №3 от 20.09.2023 № 205 следует, что выявленные нарушения фактически не устранены.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие ограждения по периметру образовательной организации нарушает права несовершеннолетних детей на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса, влечет за собой нарушение требований законодательства о противодействии терроризму и об образовании, а также напрямую влияет как на безопасность персонала, так и на безопасность детей, находящихся в образовательном учреждении в настоящее время, так и на безопасность детей, которые будут находиться в образовательном учреждении в будущем.

С учетом установленных юридически значимых доказательств, которые суд считает доказанными, а также с учетом признания ответчиком исковых требований, которое считает возможным принять, суд приходит к выводам о том, что исковые требования по иску прокурора Новоселицкого района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №3» о возложении обязанности оборудовать ограждение по периметру образовательной организации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Новоселицкого района Ставропольского края к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №3» с.Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края о возложении обязанности оборудовать ограждение по периметру образовательной организации удовлетворить.

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №3» с. Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края ИНН 

<

***> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возвести оградительные конструкции по южной стороне периметра, исключающие свободное перемещение посторонних лиц по территории образовательного учреждения, высотой не менее 2,5 м. согласно ГОСТ Р 57278- 2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение оставлено 15 марта 2024 года.

Судья А.Г.Маслов