Судья Жила Н.Л. Дело № 7-12-614

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 сентября 2017 года город Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 июля 2017 года юридическое лицо АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, генеральный директор АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» ФИО1 подал на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» ФИО2, не нахожу оснований для отмены постановления судьи городского суда.

Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Тем самым, противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Из материалов дела следует, что 7 ДД.ММ.ГГГГ в исключительной экономической зоне РФ в районе с координатами ... на морском судне КП «Шанс 103» АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» незаконно привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Индонезии ФИО3, который работал в качестве моряка, не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» были соблюдены.

Факт незаконного привлечения к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Индонезии Мохамада Сакрони подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по городу Находке ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Индонезии Мохамада Сакрони, составленного по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Индонезии Мохамада Сакрони к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом опроса свидетеля Мохамада Сакрони от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта, копией паспорта моряка; судовым журналом; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; договором поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ; судовой ролью, приказом капитана судна КП «Шанс 103» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что положения Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и принятые в соответствии с ним подзаконные акты применяются к правоотношениям на сухопутной территории Российской Федерации, внутренних морских водах и территориальном море РФ и не распространяются на рыбопромысловые суда под российским флагом, осуществляющие деятельность за 12-мильной зоной Российской Федерации, а также доводы о том, что ФИО3 на судне КП «Шанс 103» не осуществлял трудовую деятельность в качестве моряка, по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, являлись предметом проверки судьи городского суда и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в решении. 

Часть 2 статья 67 Конституции РФ устанавливает, что Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права.

В соответствием с Конвенцией ООН по морскому праву (UNCLOS) (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 года, с изменениями от 23 июля 1994 года) судно должно плавать под флагом только одного государства и, кроме исключительных случаев, прямо предусматриваемых в международных договорах или в настоящей Конвенции, подчиняется его исключительной юрисдикции в открытом море (пункт 1 статьи 93 Конвенции); каждое государство эффективно осуществляет в административных, технических и социальных вопросах свою юрисдикцию и контроль над судами, плавающими под его флагом. Каждое государство, в частности, принимает на себя в соответствии со своим внутренним правом юрисдикцию над каждым судном, плавающим под его флагом, и над его капитаном, офицерами и экипажем в отношении административных, технических и социальных вопросов, касающихся данного судна (пункты 1 - 2 статьи 94 Конвенции).

Отношения, возникающие из торгового мореплавания, регулируются Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с указанным Кодексом другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (статья 1 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 17 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации судно, пользующееся правом плавания под Государственным флагом Российской Федерации, имеет национальность Российской Федерации.

В силу статьи 56 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации в состав экипажа судна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, кроме граждан Российской Федерации могут входить иностранные граждане и лица без гражданства, которые не могут занимать должности капитана судна, старшего помощника капитана судна, старшего механика и радиоспециалиста.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ рыболовное судно КП «Шанс-103» под Государственным флагом Российской Федерации осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации с привлечением граждан Индонезии, в том числе Мохамада Сакрони, который был внесен в судовую роль судна «Шанс-103» в должности – моряка. Находясь на судне «Шанс-103», ФИО3, не имея разрешения на работу в Российской Федерации, под руководством капитана судна осуществлял трудовую деятельность, а именно: принимал поступивший по конвейерной ленте краб, обмывал его водой и передавал для дальнейшей разделки (упаковки). 

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Учитывая, что ФИО3 по поручению капитана судна приступил к работе по переработке водных биологических ресурсов, оснований ставить под сомнение выводы судьи о наличии в действиях АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что ФИО3 находился в командировке от торгового партнера, на судно КП «Шанс-103» прибыл в качестве специалиста по контролю за качеством продукции, с учетом положений части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ правового значения не имеют, поскольку для осуществления данного вида трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь разрешение на работу. 

Иных доводов, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приводится.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина юридического лица АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а: 

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного общества Рыболовецкий колхоз «Восток-1», оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья С.П Судницына