Судья Бабушкин С.А. УИД № 22RS0013-01-2021-002214-58

Дело 7-431/2021 (№5-797/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

6 октября 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО, на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении*** от ДД.ММ.ГГ, составленному главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО, ФИО ДД.ММ.ГГ прибыла на территорию Российской Федерации (

<

адрес>) авиарейсом *** из 

<

адрес> государства 

<

адрес> ФИО не прошла в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, лабораторного исследования на CОVID-19 методом ПЦР, не разместила информацию о результатах лабораторного исследования на CОVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию, для пребывающих на территорию Российской Федерации», чем нарушила п. 2.2 п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения CОVID-2019», ст.ст.10, 30, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Постановление Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, п.п.4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции «CОVID-2019» 

Действия ФИО квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо административного органа просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод судьи об отсутствии надлежащего извещения ФИО о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является ошибочным, основанном на неверной оценке доказательств по делу.

ФИО и ее защитник ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут административную ответственность по части 2 названной нормы.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 на территории Алтайского края с ДД.ММ.ГГ введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", гражданам Российской Федерации, прибывающим в Российскую Федерацию воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) следует обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 вышеуказанного Постановления (в редакции, действующей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) необходимо в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Из материалов дела следует, что должностным лицом ДД.ММ.ГГ на имя ФИО по адресу: 

<

адрес>, было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно уведомлению о вручении оно было получено ФИО ДД.ММ.ГГ лично, о чем стоит отметка на уведомлении и подпись в графе вручено, без расшифровки фамилии получателя. Кроме того в уведомлении о вручении имеется подпись руководителя ОПС.

В судебном заседании городского суда ФИО утверждала, что уведомление не получала и подпись ей не принадлежит. По ходатайству ФИО была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ следует, что подпись от имени ФИО в уведомлении о получении извещения на составление протокола об административном правонарушении, выполнена не ФИО, а другим лицом. Подпись от имени руководителя ОПС в Уведомлении о получении извещения на составление протокола об административном правонарушении, выполнена не ФИО, а другим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГ должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья городского суда пришел к выводу, что уведомление о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направленное по адресу: 

<

адрес> ФИО получено не было, что подтверждается пояснениями ФИО, свидетеля ФИО и заключением эксперта, то есть ФИО не была извещена должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением. 

Согласно ответам должностных лиц АО «Почта России» *** от ДД.ММ.ГГ, телефонограмме от ДД.ММ.ГГ и отчету об отслеживании постовой корреспонденции, заказное письмо ***, адресованное ФИО (в котором содержалось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении) поступило 

<

данные изъяты> февраля в отделение почтовой связи Бийск *** и вручено адресату ДД.ММ.ГГ посредством простой электронной подписи (ПЭП). Вместе с тем, анкета-заявление, заверенная подписью клиента, подтверждающего согласие на оказание услуг с использованием ПЭП, какие либо документы, подтверждающие обращение ФИО за оформлением простой электронной подписи в отделении постовой связи на текущую дату не найдены. При получении почтового отправления адресат озвучивает сотруднику почтового отделения трэк-номер почтового отправления, далее на номер телефона обратившегося привязанного к учетной записи при оформлении ПЭП приходит смс-сообщение с кодом, который озвучивается сотруднику почтового отделения и выдается почтовое отправление лицу. Факт вручения почтового отправления ФИО по уведомлению *** подтверждается подписью адресата на уведомлении, при этом предъявление паспорта для установления личности и заполнение формы *** не требуется.

В силу пункта 51 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи. 

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи. 

Указанное в подпункте «б» пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года № 33 «Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг» (пункт 58 названных Правил). 

В соответствии с пунктом 59 Правил оказания услуг почтовой связи в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 указанных Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III данных Правил.

С учетом изложенного, следует прийти к выводу, что доказательствами не подтверждено согласие ФИО на получение заказных почтовых отправлений в форме электронного документа и получение ею уведомления о составлении протокола об административном правонарушении посредством простой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГ должностным лицом вынесен протокол об административном правонарушении *** в отношении ФИО, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО не присутствовала. Согласно списку на отправку почтовой корреспонденции *** от ДД.ММ.ГГ (спустя более месяца с момента составления протокола) ФИО по адресу: 

<

адрес> была направлена почтовая корреспонденция, однако материалы дела не содержат сведений, что именно было направлено, нет указания в списке на отправку и отсутствует сопроводительное письмо, из чего нельзя сделать категоричный вывод о направлении протокола об административном правонарушении ФИО

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи суда первой инстанции, они не опровергают выводы судьи и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда Е.М.Зацепин