Дело № 1-54/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 12 февраля 2024 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Погомий Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Булановой А.А.,

при секретаре Шлеверда Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, судимого:

- 03.04.2017 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 06.08.2021 по отбытию наказании,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, 22 августа 2023 года в период с 14 часов до 17 часов ФИО1, находясь на первом этаже коридора в помещении Медицинского центра, расположенного по адресу: Томская область, городской округ ЗАТО Северск, 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с поверхности коробки, расположенной в указанном выше месте, принадлежащие Л. смартфон «TECNO CAMON 19 Pro», модель «**», IMEI1: **, IMEI2: **, стоимостью 9 200 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл», в чехле, с защитной пленкой на экране не представляющими материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 9200 рублей, принадлежащее Л. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на сумму 9 200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 153-156, 163-165, 169-170), из которых следует, что в августе 2023 года он подрабатывал, осуществляя отделочные работы по укладке кафеля, на объекте по пер. Чекист 3 в г. Северске. Во второй половине августа 2023 года, он вышел покурить на улицу, где слева от входа в здание на коробке с кондиционером в помещении коридора обнаружил смартфон в силиконовом чехле черного цвета, который он решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к кондиционеру и достал сотовый телефон, который спрятал в резиновой покрышке, неподалеку от входа в больницу, где была оборудована клумба, чтобы потом забрать его. Он вернулся к работе и спустя какое-то время один из работников – Л. Станислав начал искать свой сотовый телефон, тогда ему стало ясно, что сотовый телефон, который он похитил, принадлежит Л.. Л. попросил у него сотовый телефон и стал звонить на свой сотовый телефон и сказал ему, что гудок идет, но не слышит звонок своего телефона, хотя тот был в режиме со звуком. Он не сообщил Л., что это он его украл, так как планировал продать и получить деньги. Вечером, когда он закончил работать, убедившись, что за ним никто не наблюдает, достал телефон из клумбы и пошел в город. Пока он шел, то осмотрел смартфон, который был марки «Tecno Camon 19 Pro», блокировку не имел, в галерее телефона были фотографии Л., тогда он точно понял, что это его телефон, но возвращать телефон не собирался и выключил телефон. В последствии он сбросил телефон до заводских настроек, выкинул чехол и сим-карту, а сам смартфон по его просьбе продал К. в комиссионный магазин, расположенный на [адрес], деньги от продажи в размере 4 000 рублей передал ему, которыми он распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, обстоятельства хищения подсудимый ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав на коридор на первом этаже помещения медицинского центра, расположенном по адресу: Томская область, городской округ ЗАТО Северск, 

<

...>, где он 22 августа 2023 года обнаружил и похитил телефон (л.д. 157-162). 

Вина подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Потерпевший Л. в ходе предварительно расследования показал, что 22 августа 2023 года он находился на рабочем месте – в больнице пер. Чекист, 3 в г. Северске. С собой у него был смартфон марки «Тecno 19 Pro» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле с наклейкой «луна» и «спутник», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером оператора «Тинькофф» **. Примерно в 14 часов он оставил свой смартфон на входе в помещение, где осуществляется вход в больницу на коробке, так как он мешался при работе. Сам он находился в соседнем помещении и осуществлял работу. Дверь в помещении, в котором он находился, всегда была открыта, а у смартфона был включен звук. Примерно через 40 минут, как оставил смартфон, он вышел из помещения, в котором работал и обнаружил, что его смартфона нет на месте. Он попросил у напарника, который работал в том же медицинском центре разнорабочим - ФИО1 сотовый телефон, и стал звонить на свой номер, гудки шли, но трубку никто не брал. Всего он звонил на смартфон около 3 часов, после чего смартфон был недоступен. После этого он понял, что его смартфон кто-то похитил. Сотовый телефон не имел никаких блокировок. С оценкой эксперта о стоимости его смартфона на момент хищения в размере 9 200 рублей согласен. Чехол, защитная пленка, сим-карта, материальной ценности не представляют. Ущерб в размере 9 200 рублей является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, подрабатывает, доход в месяц составляет примерно 30 000 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 1000 рублей, на продукты в месяц тратит примерно 10 000 рублей, коммунальные услуги он не оплачивает, остальное тратит на бытовые нужды и одежду. Он брать Кирпиченко, пользоваться, распоряжаться своим телефоном никогда не разрешал (л.д. 64-66, 94-95, 96-98).

Свидетель К. в ходе следствия показал, что в середине августа 2023 года около 17 часов в районе площади Ленина г.Северск он встретился со своим знакомым ФИО1, с которым пошел прогуляться. Проходя мимо ломбарда на [адрес], он по предложению ФИО1 зашли в данное помещение, где Кирпиченко достал телефон, который приемщик оценила в 4000 рублей. Поскольку при себе у Кирпиченко был только пропуск, то договор комиссии был оформлен на его (К.) паспорт. В договоре он поставил свою подпись, после чего ему передали второй экземпляр договора и 4000 рублей, которые он отдал Кирпиченко. Последний пояснил, что выкупать телефон не намерен. Они еще немного прогулялись и разошлись. 7 сентября 2023 года он с супругой решили купить телефон. Сначала зашли в комиссионный магазин на «Музее», там ничего не подошло. После чего они пошли в комиссионный магазин, расположенный на [адрес], где выбрали телефон «Tecno», у которого был самый большой объем памяти. 27 ноября 2023 года от супруги ему стало известно о том, что вышеуказанный телефон у нее изъяли, так как он похищенный. Также стало известно о том, что это именно тот телефон, который Кирпиченко попросил его продать в комиссионный магазин (л.д.137-141).

Из показаний свидетеля Т., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 07 сентября 2023 года она с супругом К. решили приобрести телефон. По предложению супруга они зашли в комиссионный магазин, расположенный на [адрес], где за 5 000 рублей выбрали телефон «Tecno», у которого был самый большой объем памяти. 27 ноября 2023 года данный телефон был изъят сотрудниками полиции (л.д. 133-136).

Согласно показаниям свидетеля О., работающей в должности товароведа в ООО «ГолдАвто», 22 августа 2023 года в комиссионный магазин, расположенный на [адрес], обратился К., который показал телефон «TECNO CAMON 19 Pro», пояснив, что желает его продать. После чего с ним был заключен договор комиссии ** от 22.08.2023 года, один экземпляр которого ему был выдан вместе 4 000 рублями. Затем данный телефон был выставлен на продажу и продан (л.д. 123-126).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом-сообщением, согласно которому 26.08.2023 в 16 часов 30 минут в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области поступило сообщение от Л. о том, что 22.08.2023 не обнаружил телефон «Техно19 Про», который оставил во время ремонта без присмотра на коробке в больнице на пер. Чекист, 3 в г. Северске (л.д. 24).

Заявлением от 26.08.2023 года, согласно которому Л. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо похитившее его сотовый телефон «Tecno19Pro», приобретенный в марте 2023 года за 17800 рублей. Ущерб является для него значительным (л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 26.08.2023, в ходе которого было осмотрено помещение первого этажа Медицинского центра имени Г.К. Жерлова, расположенного по адресу: Томская область, городской округ ЗАТО Северск, 

<

...>, в ходе которого Л. указал на место, где находилась коробка с кондиционером, на которую он пожил принадлежащий ему телефон (л.д. 29-34).

Протоколом выемки от 09.10.2023 с фототаблицей, согласно которому у Л. была изъята коробка из-под смартфона «TECNO CAMON 19 Pro» (л.д.73-76). В последствии данная коробка была осмотрена следователем и установлено, что на верхней её части содержится надпись «TECNO 19 Pro CAMON», а на боковой стороне имеются надписи с техническими характеристиками, а также изображен IMEI1: **, IMEI2: ** (л.д.77-79).

Заключением судебного эксперта № 144-С от 28.11.2023, из выводов которого следует, что рыночная стоимость смартфона «TECNO CAMON 19 Pro», модель «TECNO C18n», IMEI1: **, IMEI2: **, серийный номер ** по состоянию на 22.08.2023 года составляет 9 200 рублей (л.д. 54-59). 

Протоколом осмотра документов от 29.11.2023, из которого следует, что при осмотре детализации оператора «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером **, оформленного на имя Л., выявлены входящие сообщения и звонки с номера ** от 22.08.2023 (время московское): в 11 часов 47 минут, в 11 часов 49 минут, в 11 часов 50 минут, в 11 часов 51 (л.д. 99-103).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2023 с приложением к ну фототаблицы, в ходе которого при осмотре помещения кабинета 201 УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, на ул.Свердлова, 11 в г.Северске О. положила на стол смартфон «TECNO 19 Pro CAMON», IMEI1: **, IMEI2: **, с защитной пленкой на экране. Затем данный смартфон был изъят (л.д. 118-122).

Протокол выемки от 28.11.2023, согласно которой у свидетеля О. был изъят договор комиссии №** от **.**.**** (л.д.128-132).

Протоколом осмотра с фототаблицей к нему от 28.11.2023, из которого слежует, что был осмотрен выданный Т. смартфон в корпусе черного цвета, установлено имя устройства смартфон «TECNO CAMON 19 Pro», модель «TECNO C18n», IMEI1: **, IMEI2: **, серийный номер **. Также был осмотрен договор комиссии №** от **.**.****, в котором указан адрес: [адрес], паспортные данные К., который заключил договор комиссии о реализации в размере 4000 рублей товара - сотовый телефон б/у «TECNO CAMON 19 Pro 8/128 Gb» (л.д. 83-88).

Исходя из анализа исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшего, не имеющего постоянного источника дохода, что также подтверждается его показаниями, не доверять которым в этой части у суда оснований не имеется.

О направленности умысла подсудимого ФИО1 на хищение сотового телефона свидетельствует его фактические действия, а именно: обнаружив указанный сотовый телефон, он спрятал его в место, где невозможно было услышать поступающие на него звонки, при этом увидев в телефоне фотографии потерпевшего, который в его присутствии звонил на свой пропавший телефон, решил не возвращать его, а выкинул вставленную в него сим-карту и сдал в ломбард, используя паспортные данные К., не знавшего о способе получения им (ФИО1) телефона.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет временные заработки. Также суд принимает наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления так как до получения явки с повинной сотрудники правоохранительного органа не были с достоверностью осведомлены о совершении им преступления, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. Также ФИО1 подробно и полно сообщил следствию сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, учитывая что оно совершено в условиях неочевидности, тем самым дав информацию, имеющую значение для расследования дела, 

Признание подсудимым своей вины, заявление о раскаянии в содеянном суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку оно является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство договор комиссии №** (л.д. 90), детализацию абонентского номера Тинькофф мобайл (л.д. 105-107 - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Действие сохранной расписки потерпевшего Л. (л.д. 82,92) в отношении выданного имущества – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко 

УИД: 70RS0009-01-2023-003838-50