№ 2-47/2021

91RS0011-01-2020-001675-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Костюк К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , администрации Ровновского сеьского поселения Красногвардейского района Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «Большевик Агро», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ФИО6 , 

о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности,- 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с настоящим иском, в котором просит 

признать право собственности на ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 182 кв.м, 

произвести выдел в натуре 1\4 доли жилого дома и прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на дом,

признать право собственности ФИО1 и выделить помещения: 2-1 - коридор, 2-2 – кухня, 2-3 – коридор, 2-4 – санузел, 2-5 – передняя, 2-6 – жилая, 2-7 – жилая, общей площадью 66,3 кв.м автономным жилым блоком,

выделяемую часть считать отдельным блоком в жилом доме блокированной застройки, автономным жилым блоком. 

Из иска следует, что 28 декабря 1993 года истец приобрел у совхоза «Большевик» ? доли спорного домовладения, право собственности не было зарегистрировано в органах БТИ. Во владении и пользовании истца находится часть жилого дома, состоящая из помещений: 2-1 - коридор, 2-2 – кухня, 2-3 – коридор, 2-4 – санузел, 2-5 – передняя, 2-6 – жилая, 2-7 – жилая, которые он просит выделить. 

Лица, участвующие в деле, извещенные заблаговременно о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении слушания не заявляли, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 декабря 1993 года ФИО1 приобрел у совхоза «

<

данные изъяты>» ? часть дома общей площадью 53,5 кв.м с надворными строениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Договор удостоверен секретарем и зарегистрирован в исполнительном комитете 

<

адрес> сельского Совета народных депутатов.

Право собственности не было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации.

В соответствии с положениями статьи 1206 ГК Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом. 

Поскольку на момент возникновения спорного правоотношения действовало законодательство Украины, суд при рассмотрении настоящего спора в отношении недвижимого имущества руководствуется правом Украины на основании ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 128, 227 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов. 

Судом установлено и находит подтверждение материалами дела, что заключенный 28 декабря 1993 года договор купли-продажи спорного имущества соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, поскольку такой договор нотариально удостоверен, отчуждаемое имущество фактически передано приобретателю. 

На основании установленного, суд соглашается с доводами истца и считает, что 28 декабря 1993 года у него возникло право собственности на ? часть дома общей площадью 53,5 кв.м с надворными строениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку договор купли-продажи исполнен, конкретное имущество покупателю передано, договор зарегистрирован в исполкоме Ровновского сельского Совета народных депутатов. А поскольку действовавшее на день заключения договора купли-продажи законодательство не связывало момент возникновения права собственности с моментом регистрации этого права в Бюро технической инвентаризации, то отсутствие такой регистрации права не может служить основанием для непризнания за истцом права собственности. 

Спорное домовладение значится в реестре недвижимого имущества в филиале Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в 

<

адрес>, право собственности на которое зарегистрировано по 1\4 доли за ФИО2 и ФИО7 .

Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дом одноэтажный, общей площадью 182,0 кв.м, жилой площадью 85,1 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для разрешения вопроса о возможности выдела в собственность истца жилых помещений, находящихся в его пользовании, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 11 мая 2021 года №, экспертом предлагается единственно возможный вариант раздела жилого дома и хозяйственных построек в соответствии с установленными долями по ? и с учетом санитарно-технических норм и норм пожарной безопасности:

1-му совладельцу - выделить изолированную часть жилого дома (часть автономного жилого блока), а именно: 

Помещение 

Площадь, кв.м. 

1-1 

коридор 

8,0 

1-2 

кухня 

10,0 

1-3 

жилая 

24,6 

1-4 

кладовая 

2,5 

Итого общая площадь по 1-му блоку 

45,1 

Итого жилая площадь по 1-му блоку 

24,6 

Итого, реальная доля выделяемых помещений 1-му совладельцу составляет 25/100 идеальной доли в жилом доме (из расчета 45,1 кв.м / 182,0 кв.м), что соответствует идеальной доле 25/100. Компенсация не требуется. 

Так же определить в пользование навес лит. «а3».

2-му совладельцу - выделить изолированную часть жилого дома (часть автономного жилого блока), а именно: 

Помещение 

Площадь, кв.м. 

1-5 

жилая 

16,2 

1-6 

жилая 

12,4 

1-7 

коридор 

9,3 

1-8 

коридор 

2,6 

Итого общая площадь по 2-му блоку 

40,5 

Итого жилая площадь по 2-му блоку 

28,6 

Итого, реальная доля выделяемых помещений 2-му совладельцу составляет 22/100 идеальной доли в жилом доме (из расчета 40,5 кв.м / 182,0 кв.м), что не соответствует идеальной доле 25/100 и меньше на 3/100. Поэтому второму совладельцу полагается компенсация за 3/100 доли.

Так же определить в пользование хозяйственные строения:

Название строений и сооружений 

Наименование 

Б 

вход в погреб 

В 

летняя кухня 

в 

сарай 

Е 

сарай 

Ж 

навес 

З 

сарай 

И 

вход в погреб 

К 

уборная 

Л 

сарай 

М 

сарай 

м 

сарай 

Н 

уборная 

О 

уборная 

Р 

сарай 

1 

ограждения 

3-му совладельцу - выделить изолированную часть жилого дома (автономный жилой блок), а именно: 

Помещение 

Площадь, кв.м. 

2-1 

коридор 

7,5 

2-2 

кухня 

5,3 

2-3 

коридор 

8,0 

2-4 

санузел 

5,9 

2-5 

передняя 

16,6 

2-6 

жилая 

14,1 

2-7 

жилая 

8,9 

Итого общая площадь по 3-му блоку 

66,3 

Итого жилая площадь по 3-му блоку 

23,0 

Итого, реальная доля выделяемых помещений 3-му совладельцу составляет 36/100 идеальной доли в жилом доме (из расчета 66,3 кв.м. / 182,0кв.м.), что не соответствует идеальной доле 25/100 и больше на 11/100. 

Так же определить в пользование сарай лит. «Р».

4-му совладельцу - выделить изолированную часть жилого дома (автономный жилой блок), а именно: 

Помещение 

Площадь, кв.м. 

3-1 

коридор 

3,0 

3-2 

коридор 

8,6 

3-3 

кухня 

9,6 

3-4 

жилая 

8,9 

Итого общая площадь по 4-му блоку 

30,1 

Итого жилая площадь по 4-му блоку 

8,9 

Итого, реальная доля выделяемых помещений 4-му совладельцу составляет 17/100 идеальной доли в жилом доме (из расчета 30,1 кв.м. / 182,0кв.м.), что не соответствует идеальной доле 25/100 и меньше на 8/100. Поэтому четвертому совладельцу полагается компенсация за 8/100 доли.

Так же определить в пользование сарай лит. «П».

Согласно материалам дела истец просит произвести выдел в натуре в качестве самостоятельного объекта недвижимости – помещения: 2-1-коридор, 2-2-кухня, 2-3- коридор, 2-4 санузел, 2-5 передняя, 2-6-жилая, 2-7-жилая, общей площадью 66,3 кв.м. Указанные помещения являются автономным блоком и предлагаются в качестве выделяемой части одному из совладельцев. Таким образом, вариант раздела, предложенный истцом в исковом заявлении технически возможен.

Рыночная стоимость жилого дома с учетом физического износа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенная сравнительным подходом, в ценах, действующих на данное время, составляет 1 756 900 рублей (без учета НДС). 

Экспертом предлагается единственно возможный вариант раздела жилого дома в соответствии с установленными долями по ? и с учетом санитарно-технических ном и норм пожарной безопасности с учетом правоустанавливающих документов имеющихся в материалах дела согласно которому:

- реальная доля выделяемых помещений 2-му совладельцу составляет 22/100 идеальной доли в жилом доме (из расчета 40,5 кв.м / 182,0 кв.м), что не соответствует идеальной доле 25/100 и меньше на 3/100. Тогда сумма компенсации 2-му совладельцу составляет – 52 700 рублей, без учета НДС.

- реальная доля выделяемых помещений 4-му совладельцу составляет 17/100 идеальной доли в жилом доме (из расчета 30,1 кв.м / 182,0 кв.м), что не соответствует идеальной доле 25/100 и меньше на 8/100. Тогда сумма компенсации 4-му совладельцу составляет – 193 300 рублей, без учета НДС.

Согласно предложенному варианту раздела имеется необходимость в осуществлении работ по переустройству (перепланировки) и переоборудованию жилого дома, а именно заложить дверной проем между помещениями № (кухня) и 1-5 (передняя). 

Определяем стоимость работ по переустройству (перепланировки) и переоборудованию жилого дома. 

Определение стоимости работ 

№№ п.п 

Перечень ремонтно-восстановительных работ 

Ед.изм 

Объем работ 

Стоимость ед.изм., руб. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, руб. 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

1 

Демонтаж двери 

шт 

1 

900,00 

900 

2 

Кладка внутренней стены 

кв.м 

1,8 

600 

1080 

3 

Штукатурка стен 

кв.м 

3,6 

300 

1080 

4 

Грунтовка стен 

кв.м 

3,6 

65 

234 

5 

Шпаклевка стен под обои 

кв.м 

3,6 

250 

900 

6 

Поклейка обоев 

кв.м 

3,6 

260 

936 

Итого 

5 130 

Таким образом, стоимость работ по переустройству (перепланировки) и переоборудованию жилого дома составляет 5 130 рублей.

Исходя из проведенного исследования (сопоставлением характеристик помещений жилого дома с требованиями предъявляемым к жилым помещениям СП 55.13330.2016 ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ), эксперт пришел к выводу, что жилой дом 

<

адрес> – является блокированным жилом домом, а объекты недвижимости, образованные в результате раздела являются атомными жилыми блоками в его составе. 

В совместном пользовании совладельцев нет общих внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей, в том числе отопление, горячее водоснабжение, канализация, электроснабжение помещений собственников являются индивидуальными, холодное водоснабжение - центральными; каждый автономный блок дома имеет свою независимую разводку инженерных сетей. 

ФИО1 выразил желание выделить принадлежащую ему на праве общей долевой собственности долю спорного жилого дома путем признания права собственности на его часть, образующую автономный жилой блок в жилом доме блокированной застройки, указанную в заключении судебной строительно-технической экспертизы. 

Из анализа представленных доказательств следует вывод, что с учетом выводов эксперта в собственность истца на причитающуюся ему долю может быть выделена указанная в заключении эксперта часть жилого дома в качестве самостоятельного объекта недвижимости, право общей долевой собственности истца на дом подлежит прекращению. 

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,- 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право обственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 на принадлежащие ему 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде самостоятельного объекта недвижимости, часть жилого дома, состояющую из: 

помещения 2-1 (коридор), площадью 7,5 кв.м, 

помещения 2-2 (кухня), площадью 5,3 кв.м, 

помещения 2-3 (коридор), площадью 8,0 кв.м, 

помещения 2-4 (санузел), площадью 5,9 кв.м,

помещения 2-5 (передняя), площадью 16,6 кв.м,

помещения 2-6 (жилая), площадью 14,1 кв.м,

помещения 2-7 (жилая), площадью 8,9 кв.м, общей площадью 66,3 кв.м.

Выделяемая в собственность ФИО1 часть жилого дома является автономным жилым блоком в жилом доме блокированной застройки. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности относительно выделенного автономного жилого блока.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение 

изготовлено 29 июня 2021 года