№ 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

 

14 января 2019 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты> г., на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Приморского края от 15.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении КГУП «Примтеплоэнерго», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Приморского края от 15.06.2018 г. КГУП «Примтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Защитник КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился с названным постановлением и подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на принятие должником мер к исполнению требований исполнительного документа. 

В судебном заседании защитник КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу, дополнив, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены КГУП «Примтеплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель МОСП УФССП России по Приморскому краю – ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.12.2018 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, влечет ответственность, установленную законодательством РФ.

В силу положений ст.ст. 105, 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, решением Фокинского городского суда Приморского края от 12.05.2015 г., вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>., на КГУП «Примтеплоэнерго» возложена обязанность в срок до № г. оборудовать общедомовым прибором учета холодного водоснабжения многоквартирный 

<

адрес> ЗАТО 

<

адрес> края. 

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» в ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ переданное на исполнение в МОСП УФССП России по Приморскому краю и принятое к исполнению постановлением судебного пристава-исполнителя указанного межрайонного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (присвоен номер исполнительному производству - № В рамках исполнительного производства в адрес должника неоднократно направлялись требования о предоставлении информации об исполнении решения суда, выносилось предупреждение в адрес руководителя КГУП «Примтеплоэнерго» об ответственности за неисполнение судебного акта. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Одновременно в указанном постановлении, врученном представителю должника ДД.ММ.ГГГГ, КГУП «Примтеплоэнерго» установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - до ДД.ММ.ГГГГ 

Неисполнение КГУП «Примтеплоэнерго» требований исполнительного документа в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок послужило основанием для вынесения в отношении должника оспариваемого постановления о назначении административного наказания. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым должностным лицом административного органа была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования исполнительного документа исполнены должником только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт на монтаж КГУП «Примтеплоэнерго» узла учета холодного водоснабжения в доме по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акт о гидравлических испытаниях УУХВС от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного срока.

Действия КГУП «Примтеплоэнерго» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии события вмененного КГУП «Примтеплоэнерго» административного правонарушения нахожу несостоятельными, поскольку под уважительными причинами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П).

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником в течение длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, не установлено. 

Сам факт исполнения решения суда уже после вынесения оспариваемого постановления не является основанием для отмены по существу правильного решения и не влияет на обоснованность выводов должностного лица административного органа о наличии в действиях КГУП «Примтеплоэнерго» состава вмененного правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина КГУП «Примтеплоэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Постановление о привлечении КГУП «Примтеплоэнерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ в размере минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Приморского края от 15.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» оставить без изменения, жалобу защитника КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты> г., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья Е.В. Логинова