№ 36RS0001-01-2025-002597-35

№ 1- 247/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскайкиной Л.И., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Исаевой М.В., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего: 

<

адрес>, имеющего общее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, официально не работающего, ранее не судимого,

его защитника - адвоката Андреещевой О.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в,д,з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах.

27 июля 2024 года примерно в 04 часа 20 минут гражданин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал вблизи дома №52 по улице Переверткина г.Воронежа. У первого подъезда указанного дома на лавочке находились граждане Потерпевший №1 и Потерпевший №2, потреблявшие алкогольные напитки. Приблизившись к указанным лицам и вступив с ними в беседу, ФИО1 начал производить видеозапись указанных лиц посредством камеры своего мобильного устройства. По просьбе Потерпевший №1 прекратить съемку и отведению руки ФИО1 последний, используя малозначительный повод к присутствующим гражданам, принялся наносить множественные телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, применяя физическую силу рук, ног и стеклянной бутылки. Так, между 04 часами 21 минутой и 04 часами 47 минутами ФИО1 нанёс Потерпевший №1 и Потерпевший №2 многочисленные удары конечностями и стеклянной бутылкой по различным участкам тела, приведшим к значительным физическим травмам обоих пострадавших, в т.ч. средней степени тяжести. Среди прочего зафиксировано нанесение ФИО1 значительного количества ударов ногой и рукой по голове потерпевших, удары рукой и предметом по туловищу и лицу, а также нанесения им ударов по неподвижным телам потерпевших. Указанные действия сопровождались неоднократным применением стеклянной бутылки в отношении потерпевших, в частности разбития бутылки о голову Потерпевший №2

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, 

Вместе с тем, в ходе следствия ФИО1 давал признательные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, которые после оглашения подтвердил в ходе судебного заседания.

Так, согласно оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 10.05.2025 (т.1 л.д. 228-231) он показывал, что 26 июля 2024 года он посетил свою крестную мать ФИО2, проживающую по адресу: г.Воронеж, ул. Переверткина, дом №27. Вечером указанного дня совместно с хозяйкой квартиры он употреблял алкогольные напитки. Примерно после полуночи, уже ночью 27 июля 2024 года, он отправился на прогулку. Последующие события пострадавший вспомнить не смог ввиду сильного алкогольного опьянения. Придя в сознание, он обнаружил себя в служебном автомобиле сотрудников правоохранительных органов, доставлявших его в подразделение полиции. Руки гражданина оказались испачканы кровью. Сотрудники проинформировали его, что ранее он применил физическое насилие против двух лиц. Сам он данную версию признал возможной.

Учитывая признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления в полном объеме, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (протокол допроса от 21.03.2025, т.1 л.д. 181-183), и суду показал, что ночью 27 июля 2024 года около дома №52 по улице Переверткина г.Воронежа он совместно с приятелем Потерпевший №1 находились возле первого подъезда указанного жилого здания, употребляя алкогольные напитки и отмечая День Военно-Морского Флота. Их поведение не нарушало общественный порядок и покой окружающих лиц. Примерно в 04 часа 20 минут неизвестный до момента встречи ФИО1 вступил с ними в диалог. Вследствие возникшего конфликта Потерпевший №1 сделал замечание ФИО1; конкретная причина данного высказывания не сохранилась в его памяти. После сделанного замечания ФИО1 начал агрессивные действия против Потерпевший №1: нанес последнему множественные телесные повреждения, приведшие к падению последнего на землю. Далее ФИО1 стал наносить удары ему, вследствие чего он также оказался на земле. Несмотря на данное обстоятельство, ФИО1 продолжил избиение обоих потерпевших, нанося многочисленные удары по различным частям тела, включая голову, вызвавшие значительные болевые ощущения. В процессе он потерял сознание и пришел в себя лишь при прибытии бригады скорой медицинской помощи, осуществившей последующую его транспортировку в медицинское учреждение. Впоследствии он прошел длительное стационарное лечение и восстановительную терапию в областной клинической больнице, дополнительно обращался за амбулаторной помощью в районную поликлинику по месту проживания. По завершении лечения им была получена вторая группа инвалидности.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 06.02.2025, оглашенными в ходе судебного заседания согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ ввиду согласия сторон и отсутствия потерпевшего на заседании, о том, что 27 июля 2024 года примерно в 04 часа 20 минут он совместно со знакомым Потерпевший №2 находился возле первого подъезда дома №52 по ул. Переверткина г.Воронежа. В указанный период он заметил приближение неизвестного ему ранее ФИО1, внешний вид которого описать не мог ввиду имеющейся инвалидности зрения, позволяющей различать лишь силуэты и контуры объектов. ФИО1 приблизился к указанным лицам и в процессе разговора проявлял агрессию, включая насмешки и попытки фотосъемки мобильным телефоном, заявляя намерение разместить фотографии в сети Интернет. Он просил прекратить данные действия и удалиться, поскольку никаких противоправных деяний ими совершено не было. Однако ФИО1 продолжил вести диалог агрессивного характера. По причине данного поведения он попросил убрать мобильное устройство и рукой отклонил руку ФИО1 В ответ на это ФИО1 оттолкнул его, следствием чего он упал на асфальт, получил травму головы и потерял сознание. Через непродолжительное время он пришел в чувство и обнаружил, что ФИО1 пытается силой заставить его встать, одновременно нанося удары по голове. Ему удалось сесть на асфальте, однако ФИО1 возобновил нанесение множественных ударов рукой по голове, точное количество которых он не помнит. Следующие события включают повторные столкновения с ФИО1: последний наносил очередные удары по голове и телу, дополнительно хватая его за голову и толкая его вперёд, приводя к падению и повреждению спины о порог двери подъезда. Во время дальнейших попыток встать, ФИО1 совершил серию ударов ногой по голове и области грудной клетки, вызвавших потерю его сознания. После пробуждения через неопределённый промежуток времени он подвергся новым атакам ФИО1, заключающимся в серии многократных ударов ногой и кулаком по верхней части тела и конечностям, приведших к дополнительным повреждениям лица и конечностей, а также потери сознания. Затем он был доставлен сотрудниками экстренной медицинской службы в городскую клиническую больницу №10, где получил специализированную медицинскую помощь и прошел длительный курс лечения. Последствия нападения привели к существенному ухудшению здоровья, ограничивающие способность передвигаться, осложнившиеся высоким артериальным давлением и последующим инсультом в декабре 2024 года (т.1 л.д. 120-122).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 от 30.03.2025, изложенным в ходе судебного заседания согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ ввиду согласия сторон и отсутствия свидетеля на заседании, установлено следующее: 27 июля 2024 года примерно в 02 часа ночи она пришла домой по адресу: 

<

адрес>. Возле её подъезда №1 находились двое мужчин, которые спокойно употребляли спиртные напитки. Одного из них зовут Сергей, он является жильцом данного подъезда, второго тоже зовут Сергей, он живёт в соседнем доме. Они ей известны как тихие и миролюбивые жители, ранее никаких проблем не создававшие. Примерно в 04 часа 30 мин. её разбудили громкие звуки ударов и крика: «Вы мусор, вас надо уничтожать...». Посмотрев в окно, она увидела ФИО1, сильно избивавшего двух вышеуказанных мужчин и произносившего озвученные угрозы. Футболка ФИО1 была испачкана кровью с одной стороны. Она связалась с экстренными службами, вызвав полицию и бригаду скорой медицинской помощи. Мужчины лежали на асфальте возле подъезда, ФИО1 продолжал наносить им многочисленные удары кулаками, ногами и стеклянной бутылкой по разным участкам тела, включая голову. Потерпевшие ему не сопротивлялись, фактически всё время находясь на земле. В определённый момент ФИО1 нанёс одному из потерпевших, Сергею, проживающему в соседнем доме, сильный удар бутылкой по голове, после которого та разбилась. Асфальт вокруг был обильно залит кровью. Позднее на ФИО1 через окно крикнул сосед с первого этажа и тот ушел в неизвестном направлении (т.1 л.д. 199-201).

Свидетельские показания ФИО10 от 11.06.2025, оглашённые в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ ввиду согласия сторон на оглашение показаний в отсутствие самого свидетеля, подтверждают следующее обстоятельство: он проживает по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена в первом подъезде на первом этаже, окна выходят во двор (на сторону подъезда). Примерно в 05 часов утра 27 июля 2024 года он проснулся от громких звуков возле входа в подъезд. Услышав грубые высказывания мужчины, гражданин подошел к окну и увидел, как неподалеку от входа молодой мужчина жестоко избивал другого гражданина, находящегося в лежачем положении, используя ноги и руки. Пострадавший оказался Потерпевший №2, проживающем в соседнем доме. Он крикнул молодому человеку: «Что ты делаешь?», после чего вышел во двор, однако молодого человека на месте происшествия уже не было. На земле было много крови, осколки битого стекла и двоих пострадавших: ранее упомянутый Потерпевший №2, сидевший на асфальте рядом с подъездом, его лицо было в крови, а также неподвижно лежащий на земле - Потерпевший №1, проживающий в данном подъезде, который был тоже в крови. Он знаком с обоими потерпевшими, может их охарактеризовать как тихих и законопослушных жителей, ранее не вызывавших каких-либо жалоб или конфликтов (т.2 л.д. 16-18).

Показаниями свидетеля ФИО11 от 29.03.2025, оглашенными согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ ввиду согласия сторон на оглашение показаний в отсутствие самого свидетеля, о том, что он состоит в должности инспектора 1 мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по г.Воронежу. С 22 часов 26.07.2024 по 08 часов 27.07.2024 он нес службу по охране общественного порядка на территории Железнодорожного района г. Воронежа в составе ПА 1-712 совместно с инспектором 1 мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по г.Воронежу ФИО12 Примерно в 04 часа 45 минут 27 июля 2024 года от оперативного дежурного отдела полиции №1 УМВД России по г.Воронежу поступил сигнал выехать по адресу: 

<

...>, ввиду поступившего сообщения об избиении мужчин возле подъезда №1 указанного жилого дома. Прибыв примерно в 04 часа 50 минут на указанный адрес, они обнаружили мужчину и женщину, оказавшихся свидетелями происшествия. Перед подъездом №1 на асфальтированном покрытии находились два мужчины с признаками полученных травм: один из них, назвавшийся впоследствии Потерпевший №2, находился сидя на земле, второй — Потерпевший №1 — лежал на асфальте. Женщина, установившаяся позже как ФИО9, пояснила сотрудникам, что указанные лица подверглись нападению молодого человека в белой футболке, цветных шортах ниже колена и с сумкой через плечо, который наносил удары потерпевшим руками, ногами и разбитой стеклянной бутылкой, после чего покинул место преступления. Продолжив дальнейшее патрулирование, около дома №5а по ул. Остужева г.Воронежа ими был обнаружен гражданин, чьи приметы соответствовали описанному женщиной лицу и руки которого имели следы крови. Установленный позднее гражданин оказался ФИО1 (т.1 л.д. 195-197).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2025, в котором зафиксирован осмотр участка местности у подъезда №1 

<

...> где 27.07.2024 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения (т.2 л.д. 20-24).

Заключениями судебно-медицинской экспертиз № 3040.24 от 29.11.2024 и № 3248.25 от 30.09.2025, согласно которым у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде в виде ссадины в теменной области справа, непосредственно от проекции стреловидного шва и на 1 см кпереди от проекции правой ветви ламбдовидного шва; кровоподтека на внутренней поверхности левой ушной раковины с распространением в левую височную область в проекции сосцевидного отростка; кровоподтека в лобной области вправо и влево от средней линии, непосредственно вверх от условной линии, соединяющей верхние края орбит; кровоподтека на верхнем веке правого глаза; кровоизлияния в белочной оболочке правого глаза; кровоподтека на нижнем веке правого глаза с распространением в правую щечную область; кровоподтека в области носа, соответственно костной его части, вправо и влево от средней линии, непосредственно от проекции носо-лобного шва с ссадиной на его фоне; перелома костей носа; кровоподтека на верхнем веке левого глаза; кровоподтека на нижнем веке левого глаза с распространением в левую щечную область до нижней трети левой боковой поверхности шеи; кровоподтека на коже и красной кайме верхней губы, вправо и влево от средней линии; кровоизлияния на слизистой верхней губы, вправо и влево от средней линии; кровоизлияния на слизистой нижней губы, вправо и влево от средней линии; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, по средне-ключичной линии, на 8 см от средней линии, в проекции 2-3 ребер; переломы 3,4,5,6,7 ребер справа, 3,4,5,6,7,10,11,12 ребер слева; подкожных кровоизлияний в области спины и верхних конечностей. Повреждения в виде множественных переломов ребер квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести. Повреждение в виде перелома костей носа квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков, кровоизлияний и ссадин сами по себе расцениваются, как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Участники экспертной комиссии приходят к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между причинением Потерпевший №1 повреждений от 27.07.2024 и развитием у него нарушением зрения и ишемического инсульта от 13.12.2024 (т.1 л.д. 74-82, т.2 л.д. 112-121).

Заключениями судебно-медицинской экспертиз № 4551.24 от 10.02.2025 и № 3247.25 от 30.09.2025, согласно которым у Потерпевший №2 имелись повреждения в виде раны в области головы; множественных кровоподтеков в области головы; гематомы верхнего и нижнего века обоих глаз; субконъюктивального кровоизлияния (гипосфагма) обоих глаз; множественных переломов костей лицевого скелета: перелома костей носа со смещением, переломов передней, латеральной, медиальной стенок обеих верхнечелюстных пазух, перелома ячеек решетчатой кости слева, перелома латеральной стенки левой глазницы (глазничной поверхности левой скуловой кости), левого височно-скулового шва, перелома лобного отростка верхней челюсти слева, альвеолярных отростков верхней челюсти справа и слева, перелома скулового отростка височной кости, перелома латеральных пластинок крыловидных отростков клиновидной кости; ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов в правой и левой лобной долях, пластинчатой субдуральной гематомы левой лобной и теменной долей. Повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, субдуральной гематомы, множественных переломов костей черепа квалифицируются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Повреждения в виде ран в области головы квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Повреждения в виде гематом обоих глаз, субконъюктивальных кровоизлияний, кровоподтеков сами по себе расцениваются, как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

У Потерпевший №2 расстройства со стороны центральной нервной системы (вестибуло-атаксические, координаторные и когнитивные нарушения) не характерны для последствий перенесенной черепно-мозговой травмы, иными словами, с причиненным Потерпевший №2 ушибом головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов в правой и левой лобных долях, пластинчатой субдуральной гематомы левой лобной и теменной долей в причинно-следственной связи не состоят.

Возможной причиной, которая способна привести к подобным расстройствам, может являться хроническое заболевание - энцефалопатия (смешенного типа, в том числе токсического генеза) на фоне сопутствующих факторов (микроангиопатия, конституциональная гипоплазия мозжечка), не имеющих отношения к перенесенной черепно-мозговой травме (т.1 л.д. 157-175, т.2 л.д. 122-136).

Заявлением Потерпевший №1 от 27.07.2024, в котором он просит привлечь к ответственности ранее не известного ему гражданина, который 27.07.2024 около 04 часов 20 минут подверг его избиению, причинив телесные повреждения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 15).

Заявлением Потерпевший №2 от 28.07.2024, в котором он просит привлечь к ответственности не знакомого ему гражданина, который 27.07.2024 около 04 часов 20 минут подверг его избиению, причинив телесные повреждения у подъезда № ..... 

<

адрес> (т.1 л.д. 147).

В ходе расследования изъят, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в том числе диск с записью камер видеонаблюдения от 27.07.2024, при просмотре которой с участием потерпевшего Потерпевший №2, тот пояснил, что на данных видеозаписях изображено, как 27.07.2024 у подъезда №1 д.52 по ул. Переверткина г.Воронежа молодой человек избил его и Потерпевший №1, причинив телесные повреждения. При просмотре данной видеозаписи с участием ФИО1, тот пояснил, что на данных видеозаписях изображено, как в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 47 минут 27.07.2024 он причинил телесные повреждения двум ранее не известным ему мужчинам, при этом причину причинения телесных повреждений не назвал (т.1 л.д. 207-211, 212-213, 232-250).

Суд не признает в качестве доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии исследованные в судебном заседании рапорт начальника смены (оперативного дежурного) дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу от 27.07.2024 (т.1 л.д. 9), поскольку данный документ по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством, на основании которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является. По смыслу ст. 89 УПК РФ сведения, содержащиеся в рапортах, должны быть проверяемы и подтверждены в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд исходит из того, что указанные показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признаны судом достоверными и объективными ввиду отсутствия внутренних противоречий относительно фактических обстоятельств дела, полного соответствия другим доказательствам и формирования четкого представления о преступных деяниях подсудимого. Данные показания содержат исключительно конкретные факты, свидетелями и непосредственными участниками которых являлись названные лица, не включают никаких вымышленных обстоятельств и не предоставляют сведений, подтверждающих невиновность ФИО1 в предъявленном обвинении.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов и объективных причин для его оговора, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений, способных повлиять на дачу правдивых показаний, судом не установлено. 

При этом суд отмечает, что положенные в основу приговора доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, указанные доказательства не содержат. 

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оснований считать, что во время предварительного расследования в отношении ФИО1 применялись недозволенные методы ведения следствия, у суда не имеется. 

Фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО1 на защиту, не установлено. 

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по пп. «а, в, д, з» ч.2 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, с особой жестокостью, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 112 УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нашел свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом и признанных достоверными доказательств, исходя из фактических обстоятельств по делу, поскольку между потерпевшими и подсудимым не имелось конфликта и личной неприязни, они не были знакомы до встречи у подъезда, при этом нанесение ударов со стороны ФИО1 были произведены без какого-либо повода, при этом он являлся инициатором драки. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» указывает, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений. 

Явное неуважение личности к обществу проявляется в целенаправленном несоблюдении общепринятых норм и правил поведения, обусловленных стремлением субъекта противопоставить себя социуму и выразить своё демонстративное пренебрежение окружающими.

Суду необходимо установить конкретные проявления грубого нарушения общественного порядка, а также указать обстоятельства, подтверждающие очевидное неуважение обвиняемого к обществу, подробно отразив данные сведения в вынесенном судебном акте. 

Одновременно судом установлено и подтверждено показаниями потерпевших, а также материалами видеозаписи, что когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на скамье возле входа в подъезд жилого дома, к ним подошел ФИО1, который после кратковременного разговора начал демонстрировать агрессивное поведение по отношению к указанным лицам, выразившееся в нанесении им телесных повреждений.

Следовательно, умышленные деяния подсудимого, повлекшие ущерб здоровью потерпевших, были осуществлены последним в публичном пространстве двора многоквартирного дома, доступном обозрению жильцов через окна жилых помещений и проходящих мимо лиц, невзирая на раннее утро, на основании незначительного предлога, заключавшегося в коротком диалоге между пострадавшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и самим обвиняемым ФИО1

Суд полагает, что подсудимый заведомо осознавал факт нахождения в публичном месте, одновременно признавая отсутствие предшествующего знакомства с потерпевшими, вследствие чего конфликт либо личные антипатии между указанными лицами отсутствовали.

Кроме того, по смыслу закона, признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед причинением телесных повреждений потерпевшему или в процессе их причинения к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда действия совершены способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий.

Судом достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, с учетом характера и способа причинения потерпевшим телесных повреждений, подсудимый умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, с особой жестокостью.

Объективная сторона преступления выражается в действиях подсудимого, заключающихся в умышленном причинении потерпевшим болевых ощущений, нравственных страданий и телесных повреждений, характеризующихся особой жестокостью и сопряженных с истязаниями потерпевших. Подсудимый, осознавая физическую беспомощность пострадавших вследствие возрастных особенностей, исключающую возможность самостоятельной защиты, целенаправленно наносил множественные удары руками и ногами по различным частям тела, включая лицо, голову, грудную клетку и верхние конечности указанных лиц, находившихся, в т.ч. в неподвижном состоянии лежа.

Подсудимым были совершены противоправные деяния умышленно, с применением особой жестокости, что подтверждается характером совершенных действий и продолжительностью нанесения телесных повреждений — порядка 27 минут. Зная заранее последствия нанесенных ударов, повлекших падение потерпевших, лишившее их возможности самостоятельного передвижения, подсудимый систематически поднимал потерпевших и повторно наносил удары, включая применение стеклянной бутылки в области лица, либо возобновлял избиение сразу после попыток пострадавших встать, вследствие чего последние вновь оказывались на земле. Указанные обстоятельства однозначно исключают предположение о случайном или непредумышленном характере действий ФИО1, свидетельствуя о наличии прямого умысла на причинение физических страданий и травмирования потерпевших.

Признак особой жестокости для потерпевших заключается и в способе, заведомо для подсудимого связанном с причинением потерпевшим особых страданий - нанесение большого количества телесных повреждений, которые согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оцениваются, как вред здоровью средней тяжести, что стороной защиты не оспаривалось. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с особой жестокостью» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также имеет место быть в действиях ФИО1, поскольку в ходе причинения потерпевшим телесных повреждений он использовал в качестве оружия такой предмет, как стеклянная бутылка. 

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Суд учитывает и обстоятельства совершения указанного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семей.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он совершил преступление средней тяжести; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не состоит в браке, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Заявление о совершенном преступлении от 28.07.2024 (т.1 л.д. 28) суд учитывает в качестве явки с повинной - то есть смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При этом суд исходит из того, что данное сообщение сделано ФИО1 до возбуждении уголовного дела и не в связи с его задержанием по подозрению в данном преступлении, и носило добровольный характер. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; наличие на иждивении бабушки; частичное признание исковых требований.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что соразмерно содеянному в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к нему при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии поселении, в связи с тем, что ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Материалами дела установлено, что ФИО1 фактически был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в отдел полиции 27.07.2024. В связи с совершенным им правонарушением постановлением зам.начальника ОП № 1 УМВД России по г.Воронежу привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., время административного задержания с 27.07.2024 по 29.07.2024. Принимая во внимание, что фактически в указанный период ФИО1 принимал участие в процессуальных действиях, связанных с расследованием настоящего уголовного дела, возбужденного 30.01.2025, суд полагает необходимым также зачесть в срок отбывания наказания период с даты фактического задержания с 27.07.2024 по 29.07.2024 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. 

Прокурором Железнодорожного района г.Воронежа в интересах потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 рамках рассмотрения уголовного дела заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 причиненного морального вреда на сумму 500 000 руб. в пользу каждого потерпевшего по тем основаниям, что в результате преступления они перестали выходить из дома, ухудшилось самочувствие, бытовые вопросы стали даваться с трудом. Гражданский ответчик ФИО1 иск признал частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая степень страданий истцов, вину причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда - в размере 300 000 рублей в пользу каждого потерпевшего. В остальной части иска суд отказывает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос по процессуальным издержкам решен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в,д,з» ч.2 ст. 112 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в колонию-поселение. 

Суд разъясняет осужденному ФИО1, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего ФИО1 необходимо явиться в указанный срок в территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 в ОП № 1 УМВД России по г.Воронежу период времени с 27.07.2024 по 29.07.2024 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Гражданские иски прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Болдырева Ю.В. в интересах потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 моральный ущерб в размере 300 000 (трехсот тысяч) руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 моральный ущерб в размере 300 000 (трехсот тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с записью камер видеонаблюдения от 27.07.2024, хранящийся в материалах дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.Н. Морозова