Дело № 2- 425/2025 г.

УИД 19RS0006-01-2025-000677-38

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района РХ 15 октября 2025 года

Бейский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

при секретаре Монгуш А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности к ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором, ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии МКК направила ответчику СМС – сообщение, об уступке истцу прав по договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

 > руб. неустойку (пени), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 91,25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату полного фактического погашения займа.

Истец ООО ПКО «Нэйва» в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ООО ПКО «Нэйва» включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №-КЛ, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО МФО «СтильМаркет», ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить сроки исковой давности, которые истцом пропущены, взыскать с истца в ее пользу судебные издержки на оплату услуг юриста в сумме 

<

 > рублей. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Ответчица ФИО1 зарегистрирована по адресу: Республика 

<

адрес> (паспорт, адресная справка МП Отд МВД России по Бейскому району).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО Микрофинансовая организация «СтильМаркет» с заявлением – анкетой о предоставлении потребительского микрозайма, подтвердив, что до нее в полном объеме доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма.

Согласно договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО Микрофинансовая организация «СтильМаркет» и ФИО1, последней выдан займ в сумме 

<

 > рублей, договор действует с даты получения потребительского микрозайма и до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 91,25 % годовых (п.1,2,4).

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа (согласно графика платежей) или уплаты суммы процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушений обязательств не начисляются.

Займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком (п.13), ФИО1 согласилась с общими условиями договора (п.14), дала согласие на обработку ее персональных данных.

Согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, срок займа 1 месяц, оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

 > руб.

Как следует из выписки ООО МКК «Арифметика» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга составляла 

<

 > руб.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки установленные договором. 

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Стиль Маркет», как цедент заключила с ООО МКК "Арифметика", как цессионарий, договор уступки прав требования (цессии) № Ц-№ Уступки прав требования (цессии), Цедент уступает цессионарию: права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/денежного займа; права обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договорах займа; права на неуплаченные проценты, штрафы взыскании с должников по договорам займа; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа; права на возмещение судебных расходов. Стороны пришли к соглашению о том, что цедент обязуется передать цессионарию реестр, с указанием номеров договоров, суммой основного долга по каждому договору, суммой процентов, суммой штрафов, а также стоимостью прав (требований) уступаемых по настоящему договору (приложение №).

Согласно реестра уступаемых прав договоров для продажи к договору цессии № №, Цессионарию переданы обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 (№), общая сумма уступаемых прав составляет: общая сумма задолженности 

<

 >

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий), заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию права требования: права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/ судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования; иные права связанные с истребованием задолженности с должника возникшие из заключенных между цедентом или первоначальными кредиторами и должником; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма.

Из приложения № реестра уступаемых прав к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию переданы обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 (№), общая сумма уступаемых прав составляет: основной долг 

<

 >,00 руб..

Согласно расчета истца задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

 >

Ответчицей ФИО1 предоставлено заявление о применении срока исковой давности, поскольку срок для обращения в суд пропущен.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. п. 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.810 предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из положений п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обстоятельство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. 

Истец обратился с иском в Бейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте). 

Договором займа установлен срок его возврата и процентов до ДД.ММ.ГГГГ. 

В расчете задолженности истцом указано, что у ФИО1 имеется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг 

<

 >

В связи с тем, что срок установленный для возврата долга и процентов указан в договоре займа до ДД.ММ.ГГГГ, последним днем трех летнего срока для обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности для подачи иска в суд (заявления о вынесении судебного приказа) истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ООО МК «Арифметика», поданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РХ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района РХ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «Арифметика» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере основной долг 

<

 >

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района РХ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, в связи с поступившим возражениями последней.

На основании заявления ООО ПКО «Нэйва» поданного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № размере 

<

 >., расходы по оплате государственной пошлины 

<

 > руб..

Определением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, в связи с поступившим возражениями последней. 

Поскольку требование об исполнении основного обязательства (о взыскании основного дога) предъявлено за пределами срока исковой давности (поданы заявления о вынесении судебных приказов ООО МК «Арифметика», ДД.ММ.ГГГГ года (штамп на конверте), ООО ПКО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), к заявленным требованиям по настоящему делу о взыскании основного долга, процентов и неустойки, начисленных на не взысканную судом сумму основного долга (в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ) применяются правила ст. 207 ГК РФ, устанавливающие, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

Таким образом, на момент подачи заявления мировому судьей о вынесении судебного приказа как ООО МК «Арифметика» ДД.ММ.ГГГГ, так и ООО ПКО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявления о вынесении судебных приказов поданы за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.198 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

В п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Пунктом 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ООО «Правовой центр» «ЛЕКС»» 

<

 > рублей за составление возражений по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

При определении разумности размера заявленных расходов, суд принимает во внимание отсутствие возражений истца по судебным издержкам, категорию и сложность спора, ценность защищаемого права, рекомендации адвокатской палаты Республики Хакасия по вопросам определения размера вознаграждения, учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, результат рассмотрения дела, отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, требование ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Взыскать с ПКО «Нэйва» (

<

 >) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ТП 

<

 > в Бейском районе ДД.ММ.ГГГГ) судебные издержки в сумме 

<

 >) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд РХ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.Г. Пресняк

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года