Дело № 2-1332/2025

16RS0045-01-2025-000688-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.Е. Кузиной,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту - ответчик) о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и монтаж мебели по индивидуальному заказу №.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению и монтажу мебели по индивидуальному проекту, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ, общей стоимостью 717000 рублей. 

Во исполнение условий договора заказчик в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ произвел предоплату в размере 80 % от итоговой цены договора, что составляет 573600 рублей. 

В соответствии с п. 3.1 договора срок изготовления составляет 35 рабочих дней с момента внесения заказчиком предварительной оплаты, что ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнитель произвел доставку изделия в нарушении условий договора только ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка сроков доставки и монтажа составила 90 дней. 

В связи с нарушением исполнителем срока доставки, качества изготовления и монтажа истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о соразмерном уменьшении покупной цены товара, выплаты неустойки за нарушение срока доставки и монтажа изделия. Ответ на претензию получен не был. 

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работы по монтажу изделия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 717000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258120 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57360 рублей; проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму договора 717000 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; уменьшить сумму по договору на 20% - на 143400 рублей и установить итоговую цену договора в размере 573600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Исходя из положений ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на изготовление и монтаж мебели по индивидуальному заказу №, цена изготовления, доставки и монтажа изделия составляет 717000 рублей. 

Согласно пункту 2.2. договора порядок оплаты: 80% от итоговой цены договора, что составляет 573600 рублей. Заказчик оплачивает авансом в момент подписания настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или на расчетный счет, указанный в реквизитах договора. 20% от итоговой цены договора, что составляет 143400 рублей заказчик оплачивает в момент окончания монтажных работ по сборке и установке изделия и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по сборке и монтажу изделия. 

В день подписания договора истец ДД.ММ.ГГГГ произвел предоплату в размере 80 % от итоговой цены договора - 573600 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, получателем перевода является ФИО3 С. 

Согласно пункту 3.1 договора срок изготовления изделия (до момента доставки к заказчику) составляет:

изделия из ЛДСП (ламинированная древесностружечная плита) 21 рабочий день;

изделия МДФ в ПВХ (плита из прессованного древесного сырья, на которую под вакуумом наносят слой поливинилхлорида, применяя технологию термовакуумного прессования) 30 рабочих дней;

изделие МДФ-эмаль (древесноволокнистая плита средней плотности, покрытая эмалью, состоящей из красящих пигментов и лаковой основы), МДФ в пластике (плита из прессованного древесного сырья с лицевой стороны оклеенная пластиком) 35 рабочих дней;

изделия из МДФ-эмаль с патиной (плита из прессованного древесного сырья покрытая пластиком и специальным декоративным покрытием, которое придает эффект старины современной мебели) 40 рабочих дней

со дня внесения заказчиком денежных средств (аванс) в кассу исполнителя или на расчетный счет, указанный в договоре. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора монтаж изделия производится от 1 до 7 рабочих дней, в зависимости от сложности устанавливаемого изделия. 

Ответчик произвел доставку изделия в нарушении условий договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков доставки и монтажа, нарушение составило 90 дней. 

В связи с нарушением исполнителем срока доставки, качества изготовления и монтажа истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованиями о соразмерном уменьшении покупной цены товара, выплаты неустойки за нарушение срока доставки и монтажа изделия. Ответ на претензию получен не был. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

Материалами дела установлено, что обязательства ИП ФИО3 по поставке и установке мебели исполнены не надлежащим образом. Конкретная дата доставки мебели зафиксирована письменной договоренностью. Обязательства по поставке и установке мебели должны были быть исполнены ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в подтверждение передачи истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мебели, суду не представлено. 

Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств каких-либо виновных действий самого потребителя повлиявших на образовавшуюся просрочку. 

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Как следует из положений ст. 478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. 

Согласно ст. 480 Гражданского кодекса РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьи лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Судом установлено, что предельный срок, когда ответчик должен был доставить мебель ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что в указанный срок ответчиком не исполнены обязательства по договору, имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы по монтажу изделия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 717000 рублей; неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258120 рублей; неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57360 рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общем размере 1032480 рублей. 

При этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снижения неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется, в связи с соразмерностью заявленной суммы размерам неисполненного в установленный срок обязательства. 

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины, ответчик суду не представил. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исковое требование о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в п. 45 которого указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара(работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание длительность периода нарушения прав истца, характер и степень нравственных страданий степень вины причинителя вреда, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Из искового заявления следует, что в изделии имеются недостатки, которые зафиксированы и подтверждаются фотографиями, в связи с чем истец просит уменьшить покупную цену на 20 %, то есть на 143400 рублей. 

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт наличия недостатков, экспертиза истцом не проведена, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Из материалов дела следует, что на день вынесения решения суда, требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Следовательно, с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть в размере 518740 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. 

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности, возмещение стороне расходов по оплате услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд, проезд, проживание, питание, и т.д.). 

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Со стороны ответчика ходатайств о снижении суммы, заявленной истцом к взысканию в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, относимые и допустимые доказательства в подтверждение того, что расходы по оплате услуг представителя носят неразумный (чрезмерный) характер, не заявлено. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

Из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость оплаты труда адвоката составляет 50 000 рублей, а при продолжительности выполнения поручения более одного месяца в размере 10000 рублей ежемесячно в течение всего срока действия соглашения. 

Истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28325 рублей 00 копеек. (25325 + 3000)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работы по монтажу изделия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 717000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258120 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57360 рублей; проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму договора 717000 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 518740 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28325 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузина В.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.