Дело № 12-54/2026

УИД 03RS0002-01-2025-010259-34

КАЛИНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УФЫ

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

от ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Ю.А. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.Ю.А.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административное правонарушение, в совершении которого К.Ю.А. признан виновным, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото-видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, К.Ю.А. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

На судебное заседание К.Ю.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление получено К.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании. Жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, препятствий к ее рассмотрению не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 2.1.2. Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 11 мин. 02 сек. по адресу: 

<

адрес>, водитель К.Ю.А., в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности во время движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Пульсар» заводской номер СИМСК-0724-12809, свидетельство о поверке № С-ДЮП/21-05-2025/434925589, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт управления водителем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.

Материалы, сформированные техническим средством «Пульсар», работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1, что он не управлял транспортным средством, поскольку на момент правонарушения не являлся ни собственником, ни владельцем транспортного средства, являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут являться, в том числе полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт несоблюдения водителем транспортного средства ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак № требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, а также нахождение данного транспортного средства в собственности К.Ю.А. в связи, с чем он, как владелец транспортного средства, в соответствии с положениями части 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно привлечен к административной ответственности.

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Довод жалобы о том, что на момент вмененного правонарушения автомобилем управляло другое лицо, в соответствии с положениями примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, К.Ю.А. не обоснован. Вопреки позиции заявителя, представленный им договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, не свидетельствуют, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо. Право собственности на дату фиксации правонарушения не было переоформлено на нового собственника. По имеющемуся в постановлении фотоматериалу идентифицировать водителя возможным не представляется. Таким образом, доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль заявителя находился во владении и пользовании другого лица, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не представлено.

Более того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности К.Ю.А. не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании другого лица.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению.

Состав административного правонарушения «Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов», предусмотренный ст. 12.6 КоАП РФ, образуют действия водителя, выразившиеся: в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности; перевозке пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности; управлении мотоциклом или мопедом либо перевозке на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Обвинение в части перевозки пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, не нашли своего подтверждения. Из представленного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ административного материала с фотофиксацией следует, что пассажиры в салоне автомобиля отсутствовали, таким образом, обвинение в этой части вменено излишне. В связи с чем, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, путем исключения из постановления должностного лица указания на перевозку водителем пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену постановления должностного лица не установлено.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие вмененного административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление о привлечении К.Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ С.Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.Ю.А. изменить, исключив из постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ указание на перевозку водителем пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина