Дело № 2-1532/2018

Поступило в суд 05.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Каймышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб.; расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ... автомобилей: принадлежащего истцу автомобиля ... гос.№... под управлением ФИО2, автомобиля ... гос.№... под управлением ФИО3, и автомобиля ... гос.рег.№... под управлением Д.а Д.В. 

Указанным дорожно-транспортным происшествием автомобилю истца причинены механические повреждения. 

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

Виновником ДТП истец считает ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. С указанным размером страхового возмещения истец не согласился. 

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., стоимость оценки ... руб. 

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, а также компенсации расходов по оценке, на что был получен отказ. 

Истец полагает, что действия ответчика неправомерны и с него подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение и предусмотренные законом выплаты, связанные с его несвоевременной выплатой.

На основании вышеизложенного, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – ФИО4, который уточнил в судебном заседании требования в части взыскания с ответчика невыплаченного страхового возмещения, просил взыскать его в размере ... руб., также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., остальные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5 просил снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Третье лицо ФИО2, Д. Д.В., ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Оценив в совокупности требования истца, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля под управлением ФИО2 - ... государственный регистрационный №... автомобиля ... государственный регистрационный №... под управлением ФИО3 и автомобиля ... государственный регистрационный №... под управлением Д.а Д.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ...

Факт наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, при котором транспортному средству истца были причинены повреждения, наличие оснований для предъявления истцом требований о возмещении страхового возмещения, ответчиком не оспаривались, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами ГИБДД вина водителей-участников дорожно-транспортного происшествия установлена не была.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из дела следует, что в результате спорного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ... По экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ... государственный регистрационный №... в доаварийном состоянии составляет ... руб., стоимость годных остатков ... руб., величина ущерба, причинного автомобилю истца ... руб...

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ ...

Как следует из пояснений сторон, ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, требования которой оставлены без удовлетворения ...

В связи с несогласием страховщика с требуемой истцом суммой возмещения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет ... руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 18 подпункту "б" статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19 ст.12).

В силу указанных норм закона, лимит ответственности страховщика – ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО составляет ... руб.

С учетом заключения эксперта, позиции сторон, с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение, с учетом произведенной выплаты ... руб., в размере ... руб. (... руб. – ... руб.).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Из вышеизложенного следует, что расходы по проведению экспертизы в ... о величине ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, составляют ... руб., подтвержденные соответствующей квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ ... подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку относятся к иным расходам, обусловленным наступлением страхового случая, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, невыплата страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб., который признает соответствующим характеру возникших правоотношений, периоду неисполнения обязательств ответчиком, степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно пункту 3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет ... руб. (сумма удовлетворенных исковых требований о взыскании страхового возмещения составляет ...

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, доказательств того, что сумма штрафа не соответствует характеру и объему нарушенного права истца, суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, основано на договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО1, услуги по которому оплачены в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №....

Проверка доводов заявителя, оценка представленных доказательств приводит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценивая представленные истцом доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг и качество оказанной правовой помощи, включающей в себя правовой анализ ситуации, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., так как данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом исковых требований составляет ... руб. (... руб. по исковым требованиям имущественного характера, ... руб.- по требованиям о компенсации морального вреда) 

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме ... руб. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – /подпись/ О.

<

адрес>