Дело № 12-554/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ярославль 8 ноября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В., 

при секретаре Струментовой Н.Е., 

с участием заявителя ФИО1, 

его защитника – адвоката Бирюкова А.В., представившего удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР,

начальника ОЛРР (по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОЛРР (по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области ФИО2 №НОМЕР от 13 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОЛРР (по г.Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области ФИО2 № НОМЕР от 13 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что 05 сентября 2018 года в 09 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, при подаче документов ФИО1 на продление срока действия разрешения на оружие (через портал Госуслуги заявление №НОМЕР от 04 сентября 2018 года), установлено, что ФИО1 предоставил в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, заявление и документы, необходимые для продления срока действия разрешения серии РОХа №НОМЕР (дубликат), выданного 25 ноября 2016 года УМВД России по г.Ярославлю, сроком действия до 23 сентября 2018 года, на оружие НОМЕР 

<

данные изъяты>, с нарушением п.67 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288, которым установлено, что заявление и документы, необходимые для получения разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия, их владельцы представляют не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных разрешений. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. Не оспаривая факт пропуска срока обращения с заявлением для продления разрешения на охотничье оружие, указывает, что данное правонарушение является малозначительным, не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Отмечает, что подал ходатайство с просьбой учесть, что почти весь летний период он находился в командировках, не имел возможности заблаговременно пройти медицинскую комиссию и своевременно подать заявление, предоставил подтверждающие документы. Утверждает, что в приеме данного ходатайство было отказано. Просит отменить обжалуемое постановление и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным основаниям. Сообщил, что имеет разрешение на оружие с 18 лет и знал о необходимости заранее обращаться с заявлением о его продлении. По словам заявителя, о направлении в командировки узнавал лишь накануне отъезда, поэтому не мог оформить разрешение раньше. Поскольку для обращения с заявлением на оружие, в том числе через портал Госуслуги, следует иметь все необходимые документы, реальная возможность пройти медкомиссию и подать заявление у него появилась только после возвращения из последней командировки, что и было им сделано. Также заявитель пояснил, что 13 сентября 2018 года прибыл в отдел Росгвардии к назначенному времени для рассмотрения дела, должностное лицо ФИО2 сообщила, что он привлечен к административной ответственности, оставила без внимания его ходатайство о малозначительности правонарушения. 

Защитник Бирюков А.В. также поддержал жалобу, отметил, что ФИО1 фактически присутствовал при рассмотрении дела 13 сентября 2018 года, однако в постановление указано обратное. Настаивал на том, что заявитель подал заявление на оружие с пропуском срока по уважительной причине – ввиду нахождения в командировке; данное правонарушение является малозначительным, не повлекло существенного нарушения общественных отношений и причинение реального вреда. Полагал, что положительные данные о личности ФИО1 при решении вопроса о назначении наказания учтены не в полной мере. 

Должностное лицо – начальник ОЛРР (по г.Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области ФИО2 указала, что ФИО1 привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, полагала, что озвученные заявителем обстоятельства не являются основанием для признания правонарушения малозначительным, представила письменные возражения на жалобу. Утверждала, что 13 сентября 2018 года ФИО1 прибыл в отдел после рассмотрения дела, соответственно, представленные им документы были приобщены к делу после того, как постановление было вынесено. 

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 05 сентября 2018 года, содержание которого соответствует описательной части обжалуемого постановления; ФИО1 указал в протоколе, что с правонарушением согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие;

- письменное ходатайство ФИО1, датированное 13 сентября 2018 года, с просьбой освободить его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ; 

- характеристика с места работы ФИО1; 

- приказы о направлении ФИО1 в командировку с 31 июля по 17 августа 2018 года и с 21 по 29 августа 2018 года. 

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ установлена в частности за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение. 

В силу требований ст. 13 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996г. граждане имеют право на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения на основании разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства. Данное разрешение имеет срок действия, продление которого осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 ФЗ «Об оружии».

В соответствии с п.67 приказа МВД России от 12 апреля 1999 года №288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814» (вместе с «Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации») не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

При рассмотрении дела установлено, что выданное ФИО1 разрешение на оружие действовало до 23 сентября 2018 года. Заявление и документы, необходимые для продления срока действия данного разрешения, представлены заявителем в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, с нарушением указанного срока. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. 

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обращения ФИО1 в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, не представлено. Заявитель указал, что о необходимости подать заявление о продлении срока действия разрешения на оружие заранее, ему было известно. Факт нахождения ФИО1 в командировке не является уважительной причиной пропуска данного срока и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. 

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил отношение к существу инкриминируемого правонарушения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

У суда нет оснований не доверять утверждению должностного лица о том, что ФИО3 прибыл в отдел Росгвардии с опозданием, после вынесения постановления, результат рассмотрения дела заявителю был сообщен. Таким образом, установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания определены в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающего ответственность обстоятельства. Оснований для изменения постановления и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

Также суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, поскольку несоблюдение законодательства и подзаконных актов в сфере оборота и использования оружия является серьезным правонарушением, создающим угрозу обеспечения общественной безопасности. 

Каких-либо законных оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, а потому жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление начальника ОЛРР (по г.Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области ФИО2 № НОМЕР от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Мартынова