Дело №... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Суханове А.И., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Стародымова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО "ПлюсБанк" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №...-АПНА, содержащий элементы договора залога, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 436924 руб. 94 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 32,5% годовых (далее – Договор). Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства «NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6 PE+», 2007 года выпуска, (VIN) №..., № кузова: №..., модель и № двигателя: ... (далее – Автомобиль / Транспортное средство).

Указывает, что свои обязательства по предоставлению суммы кредита Банк исполнил путём зачисления сумму кредита на банковский счет ответчика, №....

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №....

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №...-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Плюс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 489998 руб. 78 коп., из них: 332075 руб. 11 коп. – основной долг, 157923 руб. 67 коп. – проценты.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №...-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 489998 руб. 78 коп., из них: 332075 руб. 11 коп. – основной долг, 157923 руб. 67 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8099 руб. 99 коп. 

Обратить взыскание на транспортное средство – «NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6 PE+», 2007 года выпуска, (VIN) №..., № кузова: №..., модель и № двигателя: ..., принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 276000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк», будучи надлежащим образом извещённым, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений и ходатайств суд не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства – по месту регистрации. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ Стародымов В.В., действующий на основании ордера, удостоверения адвоката, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд отказать.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями положений ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

По смыслу данных норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенного имущества право залога следует за имуществом, а у приобретшего его лица возникают залоговые обременения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №...-АПНА, содержащий элементы договора залога, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 436924 руб. 94 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 32,5% годовых (далее – Договор). Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства «NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6 PE+», 2007 года выпуска, (VIN) №..., № кузова: №..., модель и № двигателя: ... (далее – Автомобиль / Транспортное средство).

Указывает, что свои обязательства по предоставлению суммы кредита Банк исполнил путём зачисления сумму кредита на банковский счет ответчика, №....

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №....

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом должно было осуществляется ежемесячно согласно графику платежей каждого календарного месяца (п. 6 Договора).

Пункт 12 Договора предусматривает, что за просрочку по уплате ежемесячных платежей: 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Утверждение Банка о том, что обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование ею заемщиком надлежащим образом не исполнялась, ФИО2 не оспаривалось, подтверждается расчетом задолженности, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что в условиях, когда заемщик допустил нарушение установленного срока уплаты ежемесячных платежей, Банк правомерно воспользовался правом на досрочное взыскание всей суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им, предварительно направив в адрес ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Согласно расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору №...-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Плюс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 489998 руб. 78 коп., из них: 332075 руб. 11 коп. – основной долг, 157923 руб. 67 коп. – проценты.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным. Какого-либо контррасчета суду не представлено.

Следовательно, исковые требования Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 489998 руб. 78 коп., из них: 332075 руб. 11 коп. – основной долг, 157923 руб. 67 коп. – проценты., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на Транспортное средство, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 431 ГК РФ предписывает суду при толковании условий договора принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком является автотранспортное средство – «NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6 PE+», 2007 года выпуска, (VIN) №..., № кузова: №..., модель и № двигателя: ....

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре №...-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и ПАО «Плюс Банк».

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по Договору, исковые требования Банка к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное Транспортное средство, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства модель автомобиля: «NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6 PE+», 2007 года выпуска, (VIN) №..., № кузова: №..., модель и № двигателя: ....

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером №...320 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность транспортного средства. 

Согласно ответа на запрос Управления МВД России по городу Волгограду, собственником транспортного средства, «NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6 PE+», 2007 года выпуска, (VIN) №..., № кузова: №..., модель и № двигателя: ..., с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Согласно Общих условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении Залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия Залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки «NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6 PE+», 2007 года выпуска, (VIN) №..., № кузова: №..., модель и № двигателя: ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, его документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска подлежат возмещению за счёт ответчиков в следующем порядке: с ответчика ФИО2 в размере 8099 руб. 99 коп., с ответчика ФИО1 в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "ПлюсБанк" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №...-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 489998 руб. 78 коп., из них: 332075 руб. 11 коп. – основной долг, 157923 руб. 67 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8099 руб. 99 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – «NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6 PE+», 2007 года выпуска, (VIN) №..., № кузова: №..., модель и № двигателя: ..., путем продажи с публичных торгов, установив, что начальная цена заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом исполнителем с привлечением специалиста в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Ю.В. Парамонова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись