Дело **

Поступило в суд ****

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Тесля Т.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Месаркишвили Г.М., 

представившей ордер ** от ****

при секретаре Гуровой Н.А., Рыбаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего места регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: *** (нежилое помещение – гараж), ранее судимого:

- **** приговором *** суда *** по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; **** согласно постановлению Тогучинского районного суда *** от **** условно-досрочно освобожден на срок 2 года 6 месяцев 6 дней; 

- **** приговором *** суда *** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от **** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **** освобожден по отбытию наказания;

-**** постановлением *** суда *** установлен административный надзор на срок на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в *** при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 **** на основании решения *** суда *** установлен административный надзор сроком на 8 лет. ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от **** N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор. На ФИО1 возложены ограничения, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 24.00 часов до 06.00 часов; обязательство о явке 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. **** решением *** суда *** ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной регистрации в ОВД по месту своего жительства, либо пребывания три раза в месяц; запрещения выезда за пределы *** без уведомления ОВД; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

ФИО1 поставлен на учет по категории «административный надзор» в органах внутренних дел по адресу: ***. **** ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Несмотря на это, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, а именно жилого помещения по адресу: *** ***, в целях уклонения от административного надзора.

****, реализуя свой преступный умысел, в целях уклонения от административного надзора, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без уважительных причин, самовольно, оставил место своего жительства без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, стал проживать в помещении гаража, расположенного по адресу: ***.

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 в период времени с **** умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, самовольно оставил место своего жительства по адресу: ***, что подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от ****, от ****, от ****, от ****, от **** и от ****.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. 

Заслушав позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, допросив свидетелей, также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 был поставлен на профилактический учет по категории «административный надзор», он был предупрежден о необходимости соблюдения ограничений, установленных в отношении него, однако, в ходе проверки проживания его по месту жительства, выяснилось, что он самовольно покинул место своего жительства (л.д. 150); 

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с декабря 2016 года она предоставила для проживания ФИО1 комнату в своем жилом доме, как нанимателю, где он проживал постоянно до весны 2017 года; с ФИО1 стала проживать сожительница, против проживания которой она возражала; требований о выселении к ФИО4 она никогда не заявляла, в апреле 2017 года ФИО1 ушел из дома и более не возвращался (л.д. 113-114);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому **** ФИО1 самовольно покинул место своего жительства (л.д. 8);

- решением *** суда *** от ****, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор (л.д. 9);

- маршрутным листом от ****, из содержания которого следует, что ФИО1 изменил место жительства (л.д. 21-23);

- заявлением ФИО1 на имя начальника отдела полиции, согласно которому он сообщает место своего жительства: *** спуск, *** ( л.д. 23);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, в отношении которого установлены административные ограничения, согласно которому ФИО5 в отделе полиции ** №Железнодорожный» поставлен на учет и в отношении него установлен административный надзор (л.д. 25);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ****, согласно которому ФИО1 прибыл к месту своего жительства по адресу: *** спуск, *** (л.д. 26);

- предупреждением от ****, согласно которому ФИО1 предупрежден об ответственности за самовольное оставление места жительства (л.д. 29);

- решением Железнодорожного районного суда *** от ****, согласно которому в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения ( л.д. 31-34);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ****, согласно которому место жительство ФИО1 - *** спуск, *** ( л.д. 35);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ****, согласно которому ФИО1 по месту жительства отсутствовал (л.д. 36);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ****, согласно которому ФИО1 по месту жительства отсутствовал (л.д. 37);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ****, согласно которому ФИО1 по месту жительства отсутствовал (л.д. 39);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ****, согласно которому ФИО1 по месту жительства отсутствовал (л.д. 40);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ****, согласно которому ФИО1 по месту жительства отсутствовал (л.д. 41);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ****, согласно которому ФИО1 по месту жительства отсутствовал (л.д. 42).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от **** N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, ****, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без уважительных причин, самовольно, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: *** спуск, ***.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Допустимость вышеперечисленных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 Показания свидетелей обвинения, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, категоричны, не содержат противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 самовольно покинул место своего жительства; свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт того, что в апреле 2017 года ФИО1 покинул место жительства – жилой дом по ***, который она предоставляла ему для проживания, требований о выселении к нему она никогда не предъявляла. Причин для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается, в том числе и его признательными показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым он действительно в апреле 2017 года покинул место своего жительства по адресу ***, владелица дома ФИО3 требований о выселении к нему не предъявляла, покинул место жительства без получения разрешения органов внутренних дел. Показания подсудимого суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, собранных по делу, а именно доказательствами в виде документов и показаниями свидетелей. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

При определении вида и размера наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, ранее судимого, приходит к выводу, что на путь исправления ФИО1 не встал и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Учитывая, что особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом не по инициативе подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия, по выплате вознаграждения адвокату Громыко В.А. в сумме 1320 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ****.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с **** по ****.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Пименова