Дело № 2 – 1517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 14 июля 2017 года, сроком на один год,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от 27 апреля 2017 года, сроком на один год,

при секретаре Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

06 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3 к управлению городского развития Киселёвского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном угольном предприятии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к управлению городского развития Киселёвского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном угольном предприятии, мотивируя тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ему (1/3 доля), его матери Ч. Г.Н. (1/3 доля), его племянникам Г. М.Ф. (1/6 доля), Ч. А.М. (1/6 доля).

В настоящее время жилой дом, в котором они с матерью проживают и зарегистрированы по месту жительства, признан ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных шахтах и подлежащим сносу на основании заключения СФ ОАО «ВНИМИ» № от 27 июня 2012 года.

Его мать обращалась в управление городского развития Киселёвского городского округа с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого жилого дома по 

<

адрес> на семью из четырёх человек: Ч. Г.Н., ФИО3, Г. М.Ф., Ч. А.М.

В письме № от 15 июня 2017 года управление городского развития Киселёвского городского округа сообщило, что в списки граждан, подлежащих переселению с подработанной территории ликвидируемой угольной шахты «Тайбинская», на основании заключения СФ ОАО «ВНИМИ» № от 27 июня 2012 года включены Ч. Г.Н., Г. М.Ф., Ч. А.М.

Его в данный список не включили, потому что он был снят с регистрационного учёта по 

<

адрес> на дату составления списка в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы с 24 февраля 2005 года по 23 января 2015 года.

Исходя из этого, управление городского развития Киселёвского городского округа определило предполагаемый размер социальной выплаты для их семьи, исходя из включённых в список трёх человек.

Данный отказ считает неправомерным. Фактически он проживает по адресу: 

<

адрес>, с 2000 года, был зарегистрирован по указанному адресу с 22 ноября 2000 года по 24 февраля 2005 года, с 27 января 2015 года по настоящее время. Был снят с регистрационного учёта по месту жительства на период с 25 февраля 2015 года по 26 января 2015 года в связи с тем, что содержался в местах лишения свободы, следовательно, это произошло не по его воле. После отбытия наказания он вновь зарегистрировался по месту своего постоянного проживания.

Иного жилья для постоянного проживания он не имеет.

В связи с чем истец просит обязать управление городского развития Киселёвского городского округа включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, а также взыскать в его пользу судебные расходы.

Истец ФИО3 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно которой также просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы искового заявления, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что после приобретения жилого дома по 

<

адрес> семья Чмырь переехала проживать в указанный дом, однако ФИО3 в доме прописан не был, поскольку являлся малолетним ребёнком, а мать 

<

данные изъяты>, в связи с чем не зарегистрировала сына по месту жительства. После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 зарегистрировался и проживает в спорном доме. 

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что ФИО3 не имеет права на получение социальной выплаты, поскольку не был зарегистрирован и не проживал в доме по 

<

адрес> на момент признания дома ветхим и непригодным для проживания. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьёй 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. 

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. 

Согласно части 1 статьи 7, статьи 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объёме свои права и обязанности с 18 лет. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утверждён перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтёрских городов и посёлков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с пунктами 5 и 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 428 межбюджетные трансферты направляются на финансирование мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления специальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утверждённых органами местного самоуправления шахтёрских городов и посёлков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

В силу пунктов 9 – 10 указанного постановления размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется из расчёта стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья (33 кв.м – для одиноких граждан; 42 кв.м – на семью из двух человек; 18 кв.м на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более), и средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан). 

Из приведённых положений в их взаимосвязи следует, что решая вопрос о ликвидации организации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры по социальной защите не только высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, но и граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, приняв по существу меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий определённых групп населения, проживающих постоянно на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые в результате ведения горных работ претерпели значительные и предельные деформации и находятся в зоне опасной для проживания, и являющихся собственниками либо нанимателями указанных ветхих жилых помещений либо членами семьи таких лиц, путём приобретения (строительства) жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за счёт средств федерального бюджета. Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам… производится за счёт средств федерального бюджета. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утверждённых органами местного самоуправления шахтёрских городов и посёлков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилом помещении, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

Из анализа статьи 12 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» следует, что социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определённым слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющих иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. 

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что на основании решения Киселёвского городского суда от 18 октября 2016 года Ч. Г.Н. и ФИО3 являются собственниками дома 

<

адрес>, у каждого по 1/3 доле (л.д. 34-36). 

Заключением СФ ОАО «ВНИМИ» № от 27 июня 2012 года дом по 

<

адрес> признан ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (л.д. 46-47).

В указанном доме зарегистрированы: Ч. Г.Н. с 24 мая 2002 года, Г. М.Ф. с 07 сентября 2004 года, Ч. А.М. с 09 марта 2007 года и ФИО3 с 27 января 2015 года (л.д. 67-70), которые проживают в доме до настоящего времени. При этом семья Чмырь фактически проживает в доме с момента покупки с октября 2000 года, все являются собственниками жилого помещения в равных долях. Для истца спорный дом является единственным и постоянным местом жительства. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели.

Так, свидетель Ч. Е.А. в судебном заседании показал, что ФИО3 – его 

<

данные изъяты> брат, который с 2000 года проживает в жилом доме по 

<

адрес>. Когда их мать Ч. Г.Н. купила этот дом, ФИО3 был несовершеннолетним ребёнком, ему было 

<

данные изъяты> лет, поэтому сам в доме он прописаться не мог, а мать 

<

данные изъяты>, в связи с чем их с братом в доме не прописала. С 2000 года ФИО3 по месту жительства посещал школу №, которая находилась недалеко от их дома. В феврале 2005 года его брат ФИО3 попал в места лишения свободы, где отбывал наказание 

<

данные изъяты>. После освобождения в январе 2015 года ФИО3 снова вернулся проживать в дом по 

<

адрес>, зарегистрировался по указанному адресу, живёт в доме до настоящего времени, иного жилья не имеет. 

Свидетель Ш. Е.В. в судебном заседании показал, что работает старшим УУП 

<

данные изъяты> 6 лет. На обслуживаемой им территории находится 

<

адрес>. Семья Чмырь ему знакома как 

<

данные изъяты>. Ч. Г.Н. периодически 

<

данные изъяты>. После освобождения в январе 2015 года ФИО3 явился к нему в отдел полиции на отметку, сообщил, что проживает в доме по 

<

адрес>, там же он зарегистрирован по месту жительства. Также ему известно, что в указанном доме ФИО3 проживал с мамой и братом до осуждения к лишению свободы, в том же районе он и совершил преступление, за которое отбывал наказание в 

<

данные изъяты>. Перед его освобождением, с исправительной колонии приходил запрос о необходимости проверить возможность проживания ФИО3 также по указанному адресу. До настоящего времени он периодически видит ФИО3 на своём участке в районе 

<

данные изъяты>. 

Сведений о наличии у истца в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания, суду не представлено (л.д. 41, 58), отсутствие иного жилого помещения у ФИО3 не оспаривается и представителем ответчика, а значит, он не обеспечен иным жильём и нуждается в социальной поддержке государства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела.

Как усматривается из копии приговора Киселёвского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2005 года, на момент вынесения приговора ФИО3 проживал по адресу: 

<

адрес>, срок 

<

данные изъяты> (л.д. 64-66).

Как следует из представленной копии справки об освобождении № от 23 января 2015 года, ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты> с 24 февраля 2005 года по 23 января 2015 года (л.д. 15-16).

Согласно справке старшего УУП 

<

данные изъяты> от 10 февраля 2016 года ФИО3 с 2000 года по 2005 год проживал по 

<

адрес> совместно со своей матерью Ч. Г.Н., братом Ч. Е.А. и сестрой Ч. Е.А. 

<

данные изъяты> (л.д. 40). 

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства свидетельскими показаниями и письменными материалами дела установлен факт проживания ФИО3 в доме по 

<

адрес>, собственником 1/3 доли в праве собственности на который он является с 2000 года и до настоящего времени. Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет ему реализовать жилищные права путём получения социальной выплаты на приобретение жилья взамен ставшего ветхим и непригодным для проживания жилого помещения. То обстоятельство, что ФИО3 не был зарегистрирован в указанном доме октября 2000 года до 27 января 2015 года, не должно ограничивать его право на получение социальной выплаты, поскольку закон связывает это право с фактом постоянного проживания в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности. Кроме того, в силу части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» отсутствие регистрации в жилом помещении в случае доказанности факта проживания в нём на законных основаниях не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В данном случае право пользования домом по 

<

адрес> у ФИО3 возникло до признания дома непригодным для проживания 27 июня 2012 года и формирования списков 01 января 2013 года (л.д. 48-49), в указанном доме ФИО3 на законных основаниях проживал на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты (27 апреля 2005 года – л.д. 42-44), до настоящего времени социальные выплаты за указанный дом никому предоставлены не были, другого жилого помещения ФИО3 в собственности или пользовании не имеет. Законодательством в данном случае предусмотрено изменение списков (уточнение) на день предоставления социальных выплат. 

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования истца ФИО3 о включении его в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах. С учётом указанных положений закона, а также изложенных обстоятельств и исследованных доказательств, истцу должна быть предоставлена социальная выплата для приобретения жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлин и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом суду представлены копии договора возмездного оказания услуг от 26 июня 2017 года, акта приёма – сдачи оказанных услуг от 30 июня 2017 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30 июня 2017 года (л.д. 17, 18, 19), однако отсутствуют оригиналы оказанных документов, подтверждающих несение истцом указанных расходов в связи с рассмотрением данного дела, в связи с чем суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в общей сумме 3000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать управление городского развития Киселёвского городского округа включить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в списки на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах не пригодным для проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании судебных расходов на составление искового заявления в размере 3000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке