Судья Бибикова О.Е. Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>RS0

<

данные изъяты> 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., осужденного ФИО в режиме видеоконференц-связи, адвоката Рудацкой Е.А., осуществляющей защиту прав и интересов интересы осужденного ФИО,

при помощнике судьи Подорогиной С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО на постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому постановлено ограничить 

ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, осужденного по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

в ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами судебных заседаний до 

<

данные изъяты> включительно, после чего ознакомление постановлено прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления осужденного ФИО, адвоката Рудацкой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО осужден 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 162 УК РФ.

По постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановлено ограничить ФИО в ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами судебных заседаний до 

<

данные изъяты> включительно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что постановление об ограничении его в ознакомлении с материалами уголовного дела вынесено судьей, который рассматривал уголовное дело по существу. Судом при принятии решения не учтено, что уголовное дело состоит из 8 томов, по независящим от него причинам ознакомлении проходит в рабочие дни- понедельник-пятница в определенные часы. Просит постановление отменить, предоставить ему возможность ознакомиться с 7 и 8 томами уголовного дела, аудиопротоколами.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого гражданина на судебную защиту предполагает предоставление заинтересованным лицам реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса, а также обжаловать принятые в отношении них решения, в том числе судебные, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 4-П, 

<

данные изъяты> N 20-П).

Осуществление названного конституционного права обвиняемого (осужденного) на защиту предполагает необходимость обеспечения ему гарантированной статьей 24 Конституции Российской Федерации возможности знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

С целью реализации указанных прав осужденного, 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> осужденный ФИО знакомился с материалами уголовного дела с 

<

данные изъяты>, согласно графикам ознакомления( т.8, л.д. 119, 120) осужденный ФИО ознакомлен с 1,2,3,4,5,6 томами уголовного дела с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> изучены графики ознакомления осужденного ФИО с материалами уголовного дела, доводы осужденного о том, что ознакомление он не затягивал, знакомился с материалами уголовного дело в часы, которые ему были предоставлены материалы дела.

На основании установленного, суд пришел к выводам о затягивании осужденным ФИО ознакомления.

Однако, придя к выводу о необходимости ограничения осужденного ФИО в ознакомлении с материалами уголовного дела, суд фактически не ограничил, установив разумный и достаточный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, а приостановил ознакомление с материалами уголовного дела, так как установил датой прекращения ознакомления ФИО– 

<

данные изъяты> - день вынесения постановления об ограничении. 

Неустановление срока для ознакомления с материалами дела нарушает право осужденного на ознакомление с материалами дела, создает препятствия для реализации права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным, оно не соответствует требования закона, подлежит отмене.

С целью осуществление названного конституционного права осужденного на защиту, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обеспечить осужденному ФИО гарантированной статьей 24 Конституции Российской Федерации возможности знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, установить разумный и достаточный срок для ознакомления осужденного с материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об ограничении осужденного ФИО с материалами уголовного дела, протоколами судебных заседаний - отменить. 

Установить срок для ознакомления ФИО с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий М.А.Пашнюк