Дело № 2а-9940/2025УИД: 78RS0014-01-2025-015533-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 декабря 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнова Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу – исполнителю Московского РОСП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу об оспаривании бездействий должностных лиц, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным:

- бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» при отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО3 по применению полного комплекса мер принудительного характера по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в отсутствии контроля по своевременному направлению и обновлению запросов в учетно-регистрирующие органы для установления актуального имущественного положения должника.

- бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО3, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- судебным приставом-исполнителем с 10.04.2025 по дату подачи настоящего административного искового заявления (01.11.2025 г.) не обновлялся запрос в Министерство внутренних дел РФ для получения сведений о транспортных средствах должника;

- судебным приставом-исполнителем с 28.07.2025 г. по дату подачи настоящего административного искового заявления (01.11.2025 г.) не направлялся запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи настоящего административного искового заявления (01.11.2025 г.) не направлялся запрос в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи настоящего административного искового заявления (01.11.2025 г.) не направлялся запрос в ФНС по 2-НДФЛ;

- судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просил обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП ФИО2 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО3 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по направлению и обновлению запросов, а также истребованию ответов на запросы в учетно-регистрирующие органы для установления актуального имущественного положения должника; обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО3 провести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- обновить запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и истребовать ответ;

- направить запрос в ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребовать ответ;

- направить запрос в ФНС по 2-НДФЛ и истребовать ответ;

- обновить запрос в Министерство внутренних дел РФ для получения сведений о транспортных средствах должника и истребовать ответ;

- предоставить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, сообщить, производился ли арест имущества должника, и предоставить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника; о результатах направления вышеуказанных запросов, а также о результатах выхода по месту жительства должника обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО3 уведомить взыскателя отдельно посредством электронной почты - 

<

данные изъяты>.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, постановлением судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 от 10 апреля 2025 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Московским районным судом города Санкт-Петербурга по делу №2-5837/2023 возбуждено исполнительное производство № № с предметом исполнения – обращение взыскания на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО4, взыскателем по которому являлся ИП ФИО1

10 апреля 2025 года постановлением судебного пристава – исполнителя исправлена описка в ранее вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства, оно дополнено указанием на сумму, подлежащую взысканию с должника в размере 1 421 219,59 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в Росреестр, УГИБДД, ФНС, кредитные организации, ОСФР.

10 апреля 2025 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства – прицепа МЗСА, 210 года выпуска.

Сведений о наличии иного имущества, в том числе залогового, в собственности должника не выявлено.

10 апреля 2025 года судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника. После выявления наличия денежных средств, судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о снятии ареста в пределах сумм обнаруженных средств для обращения взыскания.

Место работы должника не установлено согласно ответу на запрос.

30 апреля 2025 года осуществлен выход в адрес по месту жительства должника, в результате которого факт нахождения должника в адресе не выявлен.

06.11.2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из норм части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по указанным административным делам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, либо вынесении им необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя.

Напротив, анализ в пределах заявленных требований проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось.

Совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует о том, что они носят достаточный характер для вывода об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Разрешая требования, предъявленные к старшему судебному приставу, суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Приведенные выше положения закона во взаимосвязи с представленными доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца старшим судебным приставом нарушены не были, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска в этой части.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного истца, предъявленных к старшему судебному приставу, не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

В окончательной форме решение принято 20.01.2026 года.