Дело № 1-152/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вышний Волочек 11 июня 2021 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Короткой И.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Сугяна А.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Даниловой М.В., Озеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3,

родившегося 

<

дата> в г

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО2,

родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обоих в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 января 2021 г., не позднее 15 часов 45 минут, ФИО3 и ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной возле дома 75/48 на Казанском проспекте г. Вышний Волочек Тверской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение оставленной без присмотра на вышеуказанной остановке женской сумки с находившимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 Находясь в указанном месте в указанное время, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2 путем открытого доступа тайно похитили женскую сумку марки «Зарина», не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с находившимся в ней имуществом: денежными средствами в сумме 2 500 рублей, мобильным телефоном марки «Алкатель» стоимостью 8 000 рублей в силиконовом чехле и с сим-картой «Теле2», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, тремя дисконтными картами, тремя связками ключей, проездным билетом на январь 2021 года, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» №, №, держателем которых является Потерпевший №1, паспортом серии №, СНИЛС №, полисом обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. С похищенным ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

В ходе судебного заседания адвокатом Даниловой М.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ущерб последней возмещен в полном объеме, ее подзащитный ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб заглажен ФИО3 и ФИО2 в полном объеме, они принесли ей извинения, и она удовлетворена принятыми со стороны ФИО3 и ФИО2 мерами, претензий к подсудимым не имеет. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласились с прекращением уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей, заявили о признании вины в совершении преступлении, раскаянии в содеянном. 

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Озерова О.В. поддержала ходатайство, поскольку ФИО2 не судим, вину признал полностью, возместил ущерб потерпевшей.

Государственный обвинитель Сугян А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2, полагая, что последние должны понести наказание за преступление. 

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 1 статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления отнесенного к категории средней тяжести, не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, чем заглажен причиненный вред. ФИО3 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы ФИО3 характеризуется положительно.

Суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в данном случае не будет противоречить задачам уголовного судопроизводства. 

Потерпевшей возмещен ущерб, чем заглажен причиненный вред. Права других лиц нарушены не были. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется. 

Учитывая положения части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Даниловой М.В. по защите обвиняемого ФИО3 на предварительном следствии в сумме 8 600 рублей, а также адвоката Озеровой О.В. по защите обвиняемого ФИО2 в сумме 8 050 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3 и ФИО2 в ходе следствия, следует оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании статьи 76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО2 освободить от уголовной ответственности по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратив уголовное дело в отношении них на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Алкатель» в силиконовом чехле с сим-картой «Теле2», сумку женскую «Зарина», паспорт, СНИЛС, полис ОМС, банковскую карту «Visa» ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, три дисконтные карты магазинов «Пятерочка», «Магнит», «Фикс прайс», билет на январь 2021 г., связку из 3 металлических ключей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности, 

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения.

ФИО3 и ФИО2 вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитников в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Становова

Дело № 1-152/2021