Дело №

(№)

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

гор. Домодедово 13 октября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Кобозевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Нагорновой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Бадулиной Ю.К.

подсудимого – ФИО1 и его защитника - адвоката Есаяна В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением главы 40 УПК РФ в особом порядке уголовное дело № в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, образовании среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем такси «Chery Tiggo 7 pro T32DPL4» регистрационный знак № остановившись у подъезда № 

<

адрес>, обнаружил в салоне автомобиля на заднем сидении ранее забытый мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 Pro Max 8/256Gb» (Natural Titanium), 2023 года выпуска стоимостью 65740 рублей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий потерпевшему ФИО5, и в этот момент в ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона. Во исполнении своего преступного умысла, в указанный период времени и месте, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, в прозрачном силиконовом чехле с белым магнитом, с сим-картой «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего ФИО5, который положил в бардачок вышеуказанного автомобиля, после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 65740 рублей.

От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, причиненный ущерб полностью заглажен подсудимым, он с ним примирился, претензий к нему не имеет.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Также показал, что похищенный мобильный телефон потерпевшему возвращен, причиненный преступлением ущерб он компенсировал потерпевшему выплатой суммы в размере 25 000 руб. 

Государственный обвинитель не возражал по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Есаян В.Г. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного за примирением сторон и заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из ходатайства потерпевшего, причиненный ущерб полностью заглажен, к подсудимому он претензий не имеет, примирился с ним.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку потерпевшему похищенное имущество возвращено, причиненный преступлением ущерб компенсирован выплатой денежной суммы в размере 25 000 руб.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами, по вступлении постановления в законную силу, распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Есаяну В.Г. вознаграждения в сумме 1 861 рубль 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 Pro Max 8/256Gb» (Natural Titanium) и коробка от указанного телефона, возвращенные потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку, по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении последнего, как законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Кобозева