Дело № 2-406-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода 

в составе председательствующего судьи - Резникова С.Н., 

при секретаре- Пинчук Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра-генерирующая компания» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, 

УСТАНОВИЛ:

Cыромятников Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 69.4 кв.м. 

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» ссылается на то, что в период с июня 2014 года по февраль 2017 года в данном жилом помещении были зарегистрированы и проживали ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО5, которые, как и собственник помещения не производили оплату за потребленную тепловую энергию в указанный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 74 941 рубль 77 копеек. 

Истец обращался к ответчикам с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако какого-либо ответа не получил. 

Дело инициировано иском ПАО «Квадра-Генерирующая компания», которое с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО2 задолженность в размере 74 941 рубль 77 копеек и пеню в размере 25 967 рублей 48 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 218 рублей 19 копеек за период с июня 2014 года по февраль 2017 года. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования. 

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что хотя она вместе с ребенком и была зарегистрированы в квартире ФИО5, в ней с 2010 года не проживала, поскольку жила в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, а следовательно не пользовалась тепловой энергией поставленной истцом. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, не оспаривали размер задолженности по отоплению за указанный истцом период, утверждали, что у ФИО3 отсутствует задолженность за горячее водоснабжение, также просили о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера пени, подтвердили факт не проживания ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> период, указанный истцом. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) ( п. 4 ст. 154 ЖК РФ), которую обязаны уплачивать как наниматели, так и собственники жилых помещений и члены их семьи ( ст.31 ЖК РФ, ч. 1,2 ст. 154 ЖК РФ) и оплачивать коммунальные услуги должны ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, что не было выполнено ответчиками. 

Как усматривается из представленного расчета, долг по уплате истцу за период с июня 2014 года по февраль 2017 года составляет в части основного долга 74 941 рубль 77 копеек и пени в размере 25 967 рублей 48 копеек. 

Указанный расчет суд принимает за основу, поскольку ответчиками не представлено достоверных доказательств в опровержение указанных обстоятельств. 

Доводы ответчика ФИО3 об отсутствии у него задолженности за горячее водоснабжение, неубедительны, поскольку им не представлено доказательств в их подтверждение.

Что касается квитанции об оплате коммунальных услуг за декабрь 2017 года, то она не может свидетельствовать об отсутствии задолженности перед истцом за весь период, указанный в исковом заявлении (с июня 2014 года по февраль 2017 года).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.810 ГК РФ).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 были зарегистрированы в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из представленного ФИО2 свидетельства о регистрации права собственности 31-АВ №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 имеется 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил, что ФИО5 и ФИО2 в принадлежащей ему квартире никогда фактически не проживали, а были зарегистрированы в ней с целью обучения ФИО5 в определенном учебном заведении.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает убедительными доводы ответчика ФИО2 о её не проживании в период с июня 2014 года по февраль 2017 года в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 74 941 рубль 77 копеек, подлежит взысканию именно с ответчика ФИО3 

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 пени суд находит обоснованными, поскольку ответчик до обращения истца в суд обязательств по оплате за тепловую энергию не исполнил. В силу ст. 330 ГК РФ, пени являются разновидностью неустойки, которая может быть взыскана при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Исполнить свои обязательства в добровольном порядке ответчик не пожелал. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым размер неустойки снизить до 5000 рублей, поскольку заявленная сумма о взыскании неустойки является несоразмерной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 598 рублей 25 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Квадра-генерирующая компания» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, признать обоснованным частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Квадра-генерирующая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 74 941 рубль 77 копеек, а также пени в размере 5000 рублей, а всего 79 941 рубль 77 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 598 рублей 25 копеек.

В остальной части исковые требования ПАО «Квадра-генерирующая компания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья