Дело № 5-35/2023

48RS0009-01-2023-000697-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Данков 19 сентября 2023 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Ишмуратова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

Райкова Алексея Юрьевича, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося в административной ответственности в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

3 апреля 2023 года в 18 часов 00 минут на улице Карла Маркса д. 35 гор. Данкова Липецкой области, Райков А.Ю., управляя автомобилем Пежо Боксер, гос.рег.знак ...., осуществлял выезд на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу, чем нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ, допустил столкновение с велосипедом «Winner» под управлением ФИО13. В результате столкновения последнему причинён вред здоровья средней тяжести.

В судебное заседание, извещённый надлежащим образом Райков А.Ю. не явился. В письменных объяснениях Райков А.Ю. указал, что 3 апреля 2023 года в 18 часов 00 минут в районе дома № 35 по ул. К. Маркса в гор. Данкове произошло ДТП с участием автомобиля Пежо-Боксер, г.р.з. ....., под управлением Райкова А.Ю. и велосипеда «Виннер» под управлением ФИО5. Водитель автомобиля Пежо-Боксер Райков А.Ю. выезжал с прилегающей территории, а ФИО5 на велосипеде осуществлял движение по тротуару, предназначенному для движения пешеходов слева направо относительно движения автомобиля. Со ссылкой на п. 24.2 ПДД РФ, указывает, что коль скоро правый край проезжей части был свободен, велосипедист не имел права движения по тротуару, т.е. осуществлял движение по траектории, по которой движение запрещено. А потому, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Защитники Райкова А.Ю. по доверенности Сушков Д.Б. и ФИО2 в судебном заседании полагали, что в действиях Райкова А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения. 

Дополнительно защитник Сушков Д.Б. пояснил, что Райков А.Ю. непосредственно перед тем, как выехать с прилагающей территории, убедился в том, что помех своим маневром никому не создаёт. Перед выездом с территории, остановился, убедился, что никого нет, продолжил движение. В свою очередь потерпевший ФИО5, двигаясь в нарушение п. 24.1 ПДД РФ на велосипеде по пешеходной дорожке, создал аварийную ситуацию. При этом просил в случае признания Райкова А.Ю. виновным в совершённом административном правонарушении, наказание в виде лишения управления транспортными средствами не назначать, поскольку Райков А.Ю. является единственным кормильцем в семье. У него на иждивении 2-е малолетних детей, мать 

<

данные изъяты>.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 3 апреля 2023 года он стоял у магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> со своими знакомыми на велосипедах. Так как около магазина в кармане стояли транспортные средства, в связи с чем не имелось возможности двигаться на велосипедах по правому краю проезжей части. Так как пешеходов не было, они решили проехать по тротуару, а в последующем выехать на дорогу и продолжить движение по правому краю проезжей части. Автомобиль, под управлением Райкова А.Ю., он увидел непосредственно перед столкновением. После приехала скорая помощь и его увезли в ГУЗ «Данковская ЦРБ». Когда он находился в больнице Райков А.Ю. приезжал к нему, просил прощения, постоянно находился на связи и был готов возместить ущерб.

Представитель потерпевшего ФИО5 по ордеру адвокат Исаева С.В. полагала, что суду представлены доказательства причинно-следственной связи между нарушением ПДД РФ Райковым А.Ю. и причинения потерпевшему ФИО5 телесных повреждений. Доводы защитника Райкова А.Ю. о том, что ФИО5 был нарушен п. 24.2 ПДД РФ являются не состоятельными, поскольку данный пункт Правил допускает движение велосипедиста по тротуару. Обочины у дороги по ул. Карла Маркса не было, по правому краю проезжей части ехать не представлялось возможным, т.к. на стоянке перед магазином располагались транспортные средства, мешающие движению. ФИО3, двигаясь по тротуару не имел технической возможности обнаружить препятствия в виде транспортного средства. Водитель автомобиля, выезжая с прилегающей территории, не остановился, каким-либо образом не убедился в безопасности маневра, из автомобиля не выходил. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещённый надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» ФИО4 в судебное заседание, извещённый надлежащим образом, не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Райкова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 237078 от 27 июля 2023 года; актом 48 АС № 046627 от3 апреля 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Райкова А.Ю., согласно которому состояние алкогольного опьянения у Райкова А.Ю. не выявлено; протоколом 48 ВЕ №268928 от 3 апреля 2023 года об отстранении управления транспортным средством, согласно которому Райков А.Ю. был отстранён от управления транспортным средством Пежо Боксер; схемой места совершения административного правонарушения от 3 апреля 2023 года; протоколом 48 ВЕ №008902 осмотра места ДТП от 3 апреля 2023 года; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 3 апреля 2023 года; объяснениями ФИО5 от 24 апреля 2023 года, из которых следует, что 3 апреля 2023 года, он начал движение по ул. Карла Маркса в сторону собора по тротуару. Проехав дом 35 из-за угла придворовой территории, выехал автомобиль Пежо Боксер белого цвета, в результате чего он не успел затормозить и врезался в левое передние зеркало заднего вида; объяснениями от 3 апреля 2023 года Райкова А.Ю., согласно которым Райков А.Ю., 3 апреля 2023 года приехал по адресу ул. Карла Маркса гор. Данкова выгружать товар. После того как разгрузился, начал выезжать со двора, переезжая пешеходную дорожку (тротуар) выезд осуществлял не спеша, видимость была ограничена. Выезжал так, чтобы было все видно. В этот момент был наезд велосипедиста с левой стороны; фототаблицей к осмотру места происшествия; справкой ГУЗ «Данковская ЦРБ», согласно которой ФИО5, ..... года рождения действительно 3 апреля 2023 года в 18:40 был доставлен в приёмное отделение и был госпитализирован; актом судебно-медицинского исследования № 130/12-23 от 4 мая 2023 года; заключением эксперта от 30 июня 2023 года № 350-351/14-6.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № 130/12-23 от 4 мая 2023 года у ФИО5 обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома ключицы со смещением. Телесное повреждение, судя по его характеру, возникло от травматического воздействия тупого твёрдого предмета или при ударе о таковой. Обнаруженное телесное повреждение влечёт за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». 

Из выводов эксперта от 30 июня 2023 года № 350-351/14-6 следует, что место столкновения транспортных средств находится на тротуаре в районе конечного расположения переднего левого колеса автомобиля марки Пежо-Боксер г.р.з. ....., зафиксированного за схеме с места ДТП и фотоизображениях. Установить место столкновения как точку плоскости и расположение транспортных средств в первоначальный момент столкновения с привязкой их к границам проезжей части или элементам дороги экспертным путём не представляется возможным из-за недостаточности вещественной обстановки, зафиксированной на месте происшествия. 

В данное дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля Пежо-Боксер следовало руководствоваться требованиями п. 8.3 ПДД РФ, а водителю велосипеда для предотвращения столкновения — требованиями п. 10.1 ПДД РФ. 

В судебном заседании по ходатайству защитников Райкова А.Ю. была просмотрена видеозапись с видеорегистратора автомобиля Пежо-Боксер с места ДТП 3 апреля 2023 года. 

Согласно просмотренной видеозаписи, Райков А.Ю., управляя автомобилем Пежо-Боксер, перед выездом с прилегающей территории на тротуар, не остановился, продолжил выезд, увеличивая скорость движения, и остановился только в момент столкновения с потерпевшим. 

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В нарушение вышеприведённых пунктов ПДД РФ Райков А.Ю., управляя автомобилем Пежо Боксер, гос.рег.знак ....., осуществлял выезд на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу велосипедисту ФИО5, движущегося по тротуару слева на право, допустил с ним столкновением, причинив последнему, согласно акту № 130/12-23 от 4 мая 2023 года телесные повреждения, расценивающие как средний тяжести вред здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение Правил дорожного движения Райковым А.Ю.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Райкова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина Райкова А.Ю. в совершении административного правонарушения установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО5

Оснований для освобождения Райкова А.Ю. от административной ответственности не имеется. 

При этом доводы защитников о том, что аварийная ситуация произошла по причине нарушения правил дорожного движения РФ потерпевшим ФИО5 являются не состоятельными, поскольку именно Райков А.Ю., управляя транспортным средством, выезжая с прилегающей территории, не убедившись в безопасности своего маневра, создал помеху движения потерпевшему ФИО5

При назначении Райкову А.Ю. административного наказания судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, на иждивении которого находятся 2-е малолетних детей и мать, ...., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: наличие на иждивении 2-х малолетних детей, матери-инвалида 1 группы, принесение извинений потерпевшему ФИО5

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учётом характера совершённого Райковым А.Ю. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного и его последующего поведения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить Райкову А.Ю. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Райкова Алексея Юрьевича (

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счёт УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 482501001 р/с 

<

***> банк получателя: отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области, г. Липецк, КБК 18811601123010001140 БИК 014206212 ОКТМО 42609000 УИН: 18810448230190000000000000864.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст постановления составлен 22 сентября 2023 года