Дело № 12-134/2020

РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 с. Покровское 

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ... от 23 июля 2020 года ФИО1, как собственник автомобиля, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначен административный штраф в размере 500 рублей. 

Будучи не согласной с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с тем, что автомобилем она не управляла, его собственником не является. Согласно договору купли-продажи от ..., заключенному между Щ.И.И., действовавшим от имени ФИО1 по доверенности, и К.М.И., автомобиль ... государственный регистрационный знак ... приобрел К.М.И. и стал его собственником. Кроме того, согласно решению Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18.11.2016 по гражданскому делу ... на указанный автомобиль обращено взыскание по иску и собственником является ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения .... Также указала, что данный автомобиль застрахован в АО СК «Двадцать первый век», и по сведениям страховой компании, застраховавшей автомобиль с ... на срок 1 год собственником и единственным допущенным к управлению лицом в тот период являлся Л.В.Р. Также этот факт подтверждается ответом РОСЭНЕРГО в ССП, согласно которому собственником и единственным допущенным к управлению лицом - Л.В.Р. заключен договор страхования на срок 1 год с 11.03.2019 по 10.03.2020. Почему автомобиль до настоящего времени числится зарегистрированным на ней, не знает, все попытки снять автомобиль с учета, в том числе в судебном порядке, не дали результата. 

В суд ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.. доводы жалобы поддержала по обстоятельствам изложенным в жалобе и пояснила, что автомобиль ... государственный регистрационный знак ... с 2016 года из ее собственности выбыл, кто является его собственником в настоящее время она не знает, в ГИБДД снять с учета данный автомобиль отказываются. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как усматривается из материалов дела, что 23.07.2020 в 08 часов 08 минут по адресу: ..., специальным техническим средством ДЕКАРТ, заводской номер ..., свидетельство о поверке ..., действительное до ..., работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... со скоростью 123 км/ч при разрешенных на данном участке дороги 90 км/ч, то есть с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 33 км/ч. 

ФИО1 привлечена к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение как владелец транспортного средства ... государственный регистрационный знак ....

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договору купли-продажи от ..., заключенному между Щ.И.И., действовавшим от имени ФИО1 по доверенности и К.М.И., автомобиль ... государственный регистрационный знак ... приобрел К.М.И.

Из заочного решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18.11.2016 по гражданскому делу ... по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения ... к У.В.Ю., ФИО1, К.М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, следует, что на автомобиль ... обращено взыскание по иску, право собственности ФИО1 на него прекращено. 

Согласно информации страховых компаний АО СК «Двадцать первый век» и РОСЭНЕРГО, страховавших автомобиль ... государственный регистрационный знак ... в период с 22.02.2018 по 10.03.2020 собственником и единственным водителем, допущенным к управлению транспортным средством являлся Л.В.Р.. 

Доводы заявителя о том, что она не является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., нашли свое подтверждение выше указанными доказательствами, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в полном объеме подтверждающими обоснованность требований заявителя об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... не являлась, в связи с чем заявитель необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 23 июля 2020 года по делу об ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ... от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Карачина