Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дондика А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО3,

переводчика ФИО4,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Временно зарегистрированного – 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5, ст.327 ч.1, ст. 327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно:

ФИО8., являясь гражданином 

<

данные изъяты>, имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., находясь у 

<

адрес>, в целях получения официального документа – патента для продления регистрации по месту пребывания, трудоустройства и его дальнейшего использования в целях уклонения от административной ответственности по ст. 18.8 ч.1, ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в личных целях, передал неустановленному лицу паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на свое имя, одну свою фотографию, таким образом, оказал содействие, путем предоставления о себе, в подделке официального документа, то есть совершил пособничество в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ, а после того, как неустановленное лицо изготовило, не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнило с применением средств репрографии способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, где обозначения серии и номера бланка (№) документа выполнены способом цветной электрофотографии, на печатающем устройстве лазерного типа, бланк патента, внесло в бланк его серию «№» и номер «№», данные лица «ФИО1», дату рождения «ДД.ММ.ГГГГ», гражданство «

<

данные изъяты>», документ, удостоверяющий личность / ИНН №», профессия (специальность должность, вид трудовой деятельности) «

<

данные изъяты>», датой выдачи «ДД.ММ.ГГГГ», особые отметки, территория действия патента «

<

адрес>», кем выдано «

<

данные изъяты>», а также оборотным номером бланка «№», ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, умышленно приобрел у неустановленного лица этот заведомо поддельный документ – патент серии «№» и номер «№» на свое имя, подтверждающий право на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес> значения 

<

адрес>, который согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен с применением средств репрографии способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, где обозначения серии и номера бланка (№) документа выполнены способом цветной электрофотографии, на печатающем устройстве лазерного типа, и использовал его в личных целях, выдавая за свой, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут, находясь у 

<

адрес>, в ходе установления личности, с целью удостоверения своей личности и подтверждения права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации физического лица и законности пребывания на территории Российской Федерации, умышленно предъявил сотруднику полиции указанный выше поддельный патент на свое имя.

Он же, ФИО1, совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ФИО9., являясь гражданином 

<

данные изъяты>, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут, находясь у 

<

адрес>, с целью удостоверения своей личности и права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации физического лица и законности пребывания на территории Российской Федерации, умышлено предъявил сотруднику полиции патент серии № № (бланк №) на свое имя, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, который в действительности УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО не выдавался, бланк которого, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен с применением средств репрографии способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, где обозначения серии и номера бланка (№) документа выполнены способом цветной электрофотографии, на печатающем устройстве лазерного типа, то есть использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Подсудимый ФИО10. совершил два преступления небольшой тяжести, наказание за каждое из которых не превышает 5 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права; и по ст. 33 ч.5, ст. 327 ч.1 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных деяний. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО11. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, направленные против порядка управления, установленного государственной властью, осуществляющую контроль и регулирование законного пребывания и трудоустройства иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, подсудимый ФИО12. не судим, вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении мать-пенсионера, что в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, при этом данные обстоятельства в своей совокупности признаются судом исключительными, в связи с чем, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.62 ч.5, ст. 60 ч.1 и ч.3, ст. 69 ч.2 УК РФ.

Основания для применения ст. ст. 81, 82, 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению, а также с оплатой услуг переводчика, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 ч.3 и ст. ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

-по ч.3 ст.327 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

В соответствии со ст.31 ч.1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель – 

<

данные изъяты> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>)

ИНН -№

КПП – №

БИК – №

Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург

Код ОКТМО №

Код дохода №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: патент серии № № (бланк №) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить при материалах уголовного дела до принятия процессуального решения по выделенным материалам.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению, а также с оплатой услуг переводчика, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья