Дело № 1-88/2023 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н., 

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Зариповой И.Р. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ 

<

адрес>, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, на иждивении имеющего 2 малолетних детей, занятого на временных работах, невоеннообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 17 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 28 минут ФИО2, незаконно храня в кармане сумки, находившейся при нем, пакет, завернутый в черную изоленту с производной наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,74 грамма в значительном размере, сел на электричку на платформе 

<

данные изъяты> железнодорожной станции 

<

адрес>, осознавая незаконность перевозки наркотического средства, уехал в сторону 

<

адрес> РТ. В пути следования ФИО2 разделил указанное наркотическое средство на две части, одну часть упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет, а вторую часть обратно сложил в сверток, завернутый в черную изоленту, и спрятал в кармане своей сумки.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 57 минут, в 200 метрах от платформы 

<

данные изъяты> железнодорожной станции в лесопосадке сотрудниками полиции отдела МВД России по 

<

адрес> был задержан ФИО2 При проведении личного досмотра ФИО2 в период времени с 12 часов 57 минут до 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ из кармана сумки последнего, находившейся при нем, были извлечены два свертка, внутри которых было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, содержащие в своем составе производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 0,74 грамма в значительном размере, которые он умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил при себе вплоть до момента задержания сотрудниками полиции, а также незаконно перевозил на электричке в период с 11 часов 28 минут от железнодорожной станции 

<

данные изъяты> 

<

адрес> до 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до платформы 

<

данные изъяты> железнодорожной станции. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество общей массой 0,74 грамма содержат в своём составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он – (наиболее распространённые синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество из сейф-пакета «

<

данные изъяты>», после проведения исследования согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 0,70 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 января 2022 года №31) наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 января 2022 года №31) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 0,74 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, указав, что признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает полностью, считая, что нет необходимости повторять свои ранее данные показания.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо полного признания его самим подсудимым, также полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 36-37), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился как ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 из находящейся при нем сумки, был изъят сверток, обмотанный в черную изоленту, а также сверток, обмотанный в белую бумагу и скотч. ФИО2 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое вещество. После окончания досмотра был составлен протокол, в котором он расписался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 39-40), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, его остановили сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, с чем он согласился. Данный мужчина представился как ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 из находящейся при нем сумки, был изъят сверток, обмотанный в черную изоленту, а также сверток, обмотанный в белую бумагу и скотч. ФИО2 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое вещество. После окончания досмотра был составлен протокол, в котором он расписался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 78-79), следует, что ходе ОРМ была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО2 потребляет и хранит при себе наркотические средства. В ходе проверки данной информации, была получена оперативная информация, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов должен привезти с собой наркотические средства на электропоезде из 

<

адрес> и сойти на остановке 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР в 200 метрах от ж/д платформы «Чулпаново» в лесопосадке задержан ФИО2. Для проведения личного досмотра гражданина ФИО2 были приглашены двое незаинтересованных лиц в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Далее был произведен личный досмотр и осмотр вещей у ФИО2, в ходе которого в кармане сумки обнаружены два свертка, один обмотанный черной изолентой, а второй сверток обмотан прозрачной липкой лентой, внутри которых находились порошкообразное вещество белого цвета. Указанное вещество в присутствии двух незаинтересованных лиц были изъяты и упакованы в сейф-пакет. Результаты личного досмотра и изъятия, указанных веществ, были внесены в протокол личного досмотра, где понятые, а также ФИО2 поставили свои подписи, предварительно ознакомившись с содержанием данного протокола.

Доказательствами вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо полного признания им вины, также являются: 

- телефонное сообщение о происшествии, поступившее от начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР в 200 метрах от ж/д платформы 

<

данные изъяты> в лесопосадке задержан ФИО2 При личном досмотре обнаружены: 1 сверток белого цвета и 1 сверток черного цвета. Предположительно наркотическое вещество (л.д.4);

- протокол личного досмотра и осмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в период времени с 12.57 до 13.13 часов, у ФИО2 в кармане сумки были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим веществом (л.д.5-9);

- протокол смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности 400 метров от железнодорожной дороги в сторону 

<

адрес>, вблизи о.п. 

<

данные изъяты> (л.д.10-12);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 0.74 грамма содержат в своём составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он – (наиболее распространённые синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д.21);

- заключение судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержат в своём составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он – (наиболее распространённые синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Общая масса веществ составляет 0,70 гр. л.д. (48-50);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены, два бесцветных полимерных пакета с замками «зиппер», внутри которых находится фрагмент бумаги белого цвета и фрагмент изоленты черного цвета, изъятые у ФИО2.(л.д.52-54);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств а именно, двух бесцветных полимерных пакетов с замками «зиппер», внутри которых находится фрагмент бумаги белого цвета и фрагмент изоленты черного цвета, изъятых у ФИО2 (л.д.55); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, а именно, двух бесцветных полимерных пакетов с замками «зиппер», внутри которых порошкообразное вещество белого цвета, упакованные в сейф-пакет № (л.д.73-74);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств а именно, двух бесцветных полимерных пакетов с замками «зиппер», внутри которых порошкообразное вещество белого цвета, упакованные в сейф-пакет № (л.д.75).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, поскольку виновность подсудимого подтверждается подробными, последовательными и согласованными показаниями свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Между тем, квалифицирующий признак «незаконное приобретение» подлежит исключению, как излишне вмененный, поскольку органом следствия при описании преступного деяния не были описаны, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, обстоятельства приобретения наркотического средства.

Кроме того, исходя из обстоятельств совершения преступного деяния, изложенных в тексте обвинительного заключения, суд полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконная перевозка» без цели сбыта наркотических средств, как излишне вмененный, поскольку, согласно требованиям уголовного закона, не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства, предназначенного для личного употребления, а перемещение ФИО2 при себе для личного употребления наркотического средства с территории 

<

адрес> на территорию 

<

адрес> РТ, является способом хранения наркотического средства.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов анамнестические сведения об эпизодическом употреблении подэкспертным с 2019 года наркотических средств – психостимуляторов, без формирования психической и физической зависимости. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В ходе настоящего исследования с учетом анамнестических сведений и медицинской документации, у ФИО2 не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанного с приемом психоактивных веществ (наркомании), в лечении не нуждается л.д. (73-75).

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания, суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется (ст.76.2, ст. 82.1 УК РФ). 

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание им своей вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО2 судим (л.д. 98-99), главой исполнительного комитета и участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111, 130), состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 115).

В силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, который будучи судимым к условному наказанию по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, и по приговору Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное же преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Разрешая в рамках ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности сохранения либо отмены в отношении ФИО2 условного осуждения по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также данные о том, что ФИО2, отбывая условное осуждение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал, менее чем через месяц вновь совершил аналогичное преступление, исправительное воздействие предыдущего наказания, постановленного к отбыванию условно, оказалось явно недостаточным для исправления ФИО2, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по вышеуказанному приговору, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать назначенное наказание, суд учитывает положения ст. 58 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым при условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. Если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ, в отношении ФИО2, по мнению суда, не имеется. 

По убеждению суда, цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты посредством его изоляции от общества при условии отбывания им наказания в колонии-поселении.

В связи с изложенным, в отношении ФИО2 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

При назначении наказания следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы (п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд учитывает, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не было удовлетворено, а также учитывает его имущественное положение, наличие на иждивении у него малолетних детей, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в колонии-поселения.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, направив в учреждение УФСИН РФ по РТ. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: два бесцветных полимерных пакета с замками «зиппер», внутри которых находится фрагмент бумаги белого цвета и фрагмент изоленты черного цвета, изъятые у ФИО2, два бесцветных полимерных пакета с замками «зиппер», внутри которых порошкообразное вещество белого цвета, упакованные в сейф-пакет №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Арский районный суд РТ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Копия верна. Судья: М.Н. Миндубаев