Судья Костюк З.В. Дело № 7-21-587

Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев судебном заседании жалобу защитника Территориального управления Росимущества в Приморском крае ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 15 апреля 2025 года,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее ТУ Росимущества в Приморском крае) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 65 000 рублей. 

На указанное постановление защитником Территориального управления Росимущества в Приморском крае ФИО1 подана жалоба, которая определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 15 апреля 2025 года возвращена без рассмотрения, ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Территориального управления Росимущества в Приморском крае ФИО1 просит определение судьи отменить как необоснованное. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство о переносе слушания дела не заявлялось.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Судья Ленинского районного суда города Владивостока при вынесении определения об отказе в принятии жалобы и её возврате указал, что заявителем пропущен установленный законом 10-дневный срок на подачу жалобы, что исключает возможность ее рассмотрения, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции, получено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае 3 февраля 2025 года (л.д. 11), следовательно, последним днём подачи жалобы являлось 13 февраля 2025 года.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано во Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 февраля 2025 года жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Владивостока, судья которого вынес оспариваемое определение(л.д.21-22).

Возвращая жалобу без рассмотрения в виду пропуска срока на подачу жалобы, судья Ленинского районного суда города Владивостока исходил из того, что жалоба Территориального управления Росимущества в Приморском крае сдана в суд 17 февраля 2025 года (л.д.2). 

Между тем, как следует из представленной защитником ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО1 в Приморский краевой суд копии жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила во Фрунзенский районный суд города Владивостока 12 февраля 2025 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Фрунзенского районного суда города Владивостока (л.д. 69).

Наличие противоречивых сведений о дате поступления во Фрунзенский районный суд города Владивостока жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет признать обоснованными выводы судьи Ленинского районного суда города Владивостока о пропуске Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом срока на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 15 апреля 2025 года подлежит отмене, жалоба защитника ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО1 направлению в Ленинский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение на стадию подготовки к рассмотрению жалобы. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 15 апреля 2025 года отменить.

Жалобу защитника ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае направить в Ленинский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии жалобы к производству. 

Судья С.П. Судницына