Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Новосибирск

Дзержинский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ..., путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления 

<

данные изъяты>» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика.

Согласно п.17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и Общими условиями договора займа с 

<

данные изъяты>». По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» уступило 

<

данные изъяты>» права (требования) по Договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц53 от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения ... к Договору уступки гав (требований) № ... от ДД.ММ.ГГГГ. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 164 642 рубля 70 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 92 316 рублей 83 копейки; проценты в размере 54 971 рубль 17 копеек, штрафы в размере 17 354 рубля 70 копеек.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашение задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Определением мирового судьи 2 судебного участка Калининского судебного района ..., и.о. мирового судьи 3 судебного участка Калининского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>» задолженности по договору займа, отменен у связи с поступившими возражениями от ответчика.

На основании изложенного, 

<

данные изъяты>» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 642 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492 рубля 86 копеек, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила. 

В отношении ФИО2 судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции 

<

данные изъяты>, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования 

<

данные изъяты>» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа ... на сумму 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере 7 752 рубля каждые 14 дней. Пунктом 4 договора определен размер процентов за пользование займом, пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0.1% в день от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа в соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются (оборот л.д.11, л.д.12-13). Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик согласен с общими условиями договора займа.

В пункте 17 индивидуальных условий договора указан способ получения денежных средств: 64 388 рублей- в счет погашения задолженности по договору ..., 3 700 рублей - в счет оплаты страховой премии; 2300 рублей- оплата стоимости сертификата на дистанционное юридические консультации; 29611 рублей 48 копеек – предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты ...******5660.

Индивидуальные условия договора потребительского займа, подписаны электронной подписью ФИО2, что свидетельствует о том, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора займа, подтвердив, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Сумма займа в размере 29 612 рублей перечислена на счет ФИО2, что подтверждается наличием в платежном шлюзе Пейнетизи информации о транзакции по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на банковскую карту ответчика (оборот л.д.13-14).

Обстоятельства дела подтверждаются анкетой клиента (л.д.9), полисом страхования заемщика (оборот л.д.10), заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д.11) договором потребительского займа (оборот л.д.11, л.д.12), графиком платежей (л.д.13), сертификатом на дистанционное юридические консультации (л.д.9 оборот), подтверждением 

<

данные изъяты>» отправки 

<

данные изъяты> СМС-сообщений, в том числе на номер ответчика (л.д.16-17), определением мирового судьи 2 судебного участка Калининского судебного района ..., и.о. мирового судьи 3 судебного участка Калининского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>» задолженности по договору займа (л.д.21), расчетом задолженности (л.д.15).

Согласно информации предоставленной 

<

данные изъяты> по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана банковская карта ...хххххх5660.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт заключения договора потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО2, исполнения 

<

данные изъяты>» своих обязательств по договору потребительного займа путем предоставления ответчику суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» уступило 

<

данные изъяты>» права требования задолженности в отношении ФИО2 по договору потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.17, л.д.18).

Из приложения ... к договору уступки прав требования № Ц53-от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая задолженность составляет 164 642 рубля 70 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 92 316 рублей 83 копейки; проценты в размере 54 971 рубль 17 копеек, штрафы в размере 17 354 рубля 70 копеек (оборот л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав договор займа не содержит. Кроме того согласно в п. 13 договора займа не отражено, что заемщик запрещает уступку кредитором третьим лица прав (требования) по договору.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором является 

<

данные изъяты>». 

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 642 рубля 70 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 92 316 рублей 83 копейки; проценты в размере 54 971 рубль 17 копеек, штрафы в размере 17 354 рубля 70 копеек.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно, на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 193,677 % при их среднерыночном значении 145,258 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного 

<

данные изъяты>» ФИО2 в размере 157,410% годовых, не противоречит требованиям законодательства о предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

<

данные изъяты>» исчислена общая сумма процентов за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54 971 рубль 17 копеек, что не превышает размер процентов, рассчитанных с учетом предельных ставок, установленных законом, в связи с чем не нарушает прав ответчика как потребителя, является законным и обоснованным.

Размер штрафных санкций (пени) за просрочку платежа составляет 17 354 рубля 70 копеек и полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям. 

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части процентов и пени. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере, в том числе проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, и штрафы, как меру ответственности за ненадлежащее исполнений условий договора, о размерах и порядке уплаты которых ФИО2 было известно при заключении договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом в исковом заявлении указано, что им были понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в общей сумме 74,40 рублей, которые подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика (л.д.5).

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые 

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 492 рубля 86 копеек, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.6-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Исковые требования 

<

данные изъяты>» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОП ... «Калининский» УМВД России по ... (540-005), в пользу 

<

данные изъяты>» (...), задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 642 рубля 70 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 92 316 рублей 83 копейки; проценты в размере 54 971 рубль 17 копеек, штрафы в размере 17 354 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492 рубля 86 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, всего 169 209 (сто шестьдесят девять тысяч двести девять) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Насалевич