РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2017 город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2017 по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, собственник 

<

адрес> 

<

адрес>, обратилась в суд с иском к ФИО2, проживающей в квартире № этого дома, указав, что о проходившем ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников по выбору способа управления многоквартирным домом в форме ТСН ей ничего не было известно. Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме она лично не получала. В очном или заочном голосовании не участвовала. Если бы ей стало известно о проведении голосования по выбору способа управления многоквартирным домом по 

<

адрес> в г.Н.Тагиле, она обязательно приняла в нем участие. Ей стало известно, что собственниками дома ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – ТСН. С решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна в полном объеме, считает, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов и существенно нарушает и ущемляет права и интересы законопослушных граждан, в том числе, ее прав как собственника жилого помещения, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня, право на выдвижение своей кандидатуры в руководящие органы товарищества собственников недвижимости. Она принципиально против такой формы управления многоквартирным домом, как Товариществом собственников недвижимости, поскольку управление домом, тем более, пятиэтажным домом, состоящим из шестнадцати подъездов, дело крайне сложное и требует высокого уровня профессионализма. Ни того, ни другого у ТСН нет. Такого же мнения придерживаются другие знакомые ей собственники помещений в доме. Эту точку зрения они намерены были донести до общего собрания, однако, ввиду несоблюдения инициативной группой в полном объеме предусмотренной законом процедуры созыва и проведения общего собрания, не имели возможности этого сделать. Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено с существенными нарушениями норм Жилищного кодекса РФ, которые выразились в следующем: информация о проведении собрания отсутствовала, инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ФИО2 в нарушение требований п.4 и п.5 ст.45 ЖК РФ, не сообщила собственникам помещений дома № не позднее, чем за 

<

...> до даты его проведения в установленной законом форме (заказными письмами либо письменными уведомлениями о проведении общего собрания, врученным под подпись) информацию о проведении собрания, планируемой повестке дня данного собрания, об инициаторах собрания, о дате, месте и времени его проведения, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ним можно ознакомиться. Отсутствие извещения всех собственников помещений дома свидетельствует о его незаконности и влечет отсутствие кворума на собрании, что является прямым нарушением положений жилищного законодательства. Устав ТСН, утвержденный на общем собрании собственников помещений, не представлялся собственникам для ознакомления. Общего собрания, как такового, не проводилось, имели место лишь немногочисленные не организованные сходки жильцов по подъездам на лестничных площадках, на которых никем не проверялась явка и полномочия присутствовавших, не производилось никакого голосования по каким-либо вопросам и которые не опосредовались составлением каких-либо документов по итогам этих сходок. Проведение единовременного собрания всех собственников помещений дома в форме очного голосования фактически, да и практически не возможно, потому что в доме расположено 

<

...> квартир, в каждой из которых проживает один или более собственников. Собрать и довести информацию до 

<

...> или более человек во дворе дома является задачей не реальной. Принятые решения от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не были доведены до сведения собственников. Просила признать протокол и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с ТСН «Красноармейская,121» государственную пошлину в размере 

<

...> расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КомЦентр».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель исковые требования не признали, указав в обоснование заявленных требований, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД по 

<

адрес> принято решение о способе уведомления собственников жилья о проведении общих собраний – путем вывешивания объявлений на информационных стендах, расположенных возле подъездов дома. ДД.ММ.ГГГГ на информационные стенды было вывешено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД по 

<

адрес>, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> у подъезда №, в уведомлении указана повестка дня собрания. При принятии решений в голосовании по вопросам повестки дня участвовали собственники, обладающие 

<

...> голосами, что составляет 

<

...>%. Истец ФИО4 как собственник жилого помещения имеет 

<

...> голосов, что составляет 

<

...> от общего количества голосов собственников помещений, принявших участие в собрании. Если бы ФИО4 лично приняла участие в общем собрании собственников помещений, проводившемся ДД.ММ.ГГГГ, то ее возражения не оказали бы существенного влияния на результаты голосования и принятое решение. ФИО4 не посещает общие собрания собственников, поэтому она сама лишила себя права на ознакомление с документами, выносимыми на обсуждение, высказывание своего мнения по вопросам повестки дня. Истец утверждает, что общее собрание не проводилось однако, сама ФИО4 на собрании не присутствовала. Итоги голосования собственников были подведены ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день поданы документы для регистрации ТСН «Красноармейская,121» в налоговый орган. ДД.ММ.ГГГГ на информационные стенды было вывешено уведомление о результатах голосования собственников МКД № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов направлены в департамент жилищного надзора, управляющую компанию, в администрацию Ленинского района. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделом контроля по Горнозаводскому управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проводилась внеплановая документарная проверка по соблюдению обязательных требований при принятии решений о создании ТСН «Красноармейская,121». В акте указано о правомочном создании ТСН. Заявили о применении в данном споре последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Комцентр» в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, указав, что в процессе организации и проведения общего собрания собственников МКД, регистрации ТСН «Красноармейская,121» участия не принимали, МКД по 

<

адрес> обслуживают по договору с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании документов о регистрации ТСН «Красноармейская,121».

Заслушав стороны, огласив пояснения свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.44 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Принятие решений о выборе управляющей компании, о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Ст.45 Жилищного Кодекса РФ устанавливает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст.46 Жилищного Кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок голосования собственников помещений в многоквартирном доме на общем собрании устанавливает ст.48 Жилищного Кодекса РФ. Так, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома (далее по тексту МКД) по 

<

адрес> проведено общее собрание по вопросам повестки общего собрания:

1/ выбор председателя и секретаря общего собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов; 2/ утверждение порядка проведения собрания, способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях и места хранения протокола общего собрания; 3/ одностороннее расторжение договора с ООО «Управление»; 4/ выбор способа управления МКД – товарищество собственников недвижимости (ТСН); 5/ создание ТСН «Красноармейская,121»; 6/ утверждение устава ТСН «Красноармейская,121»; 7/ определение состава правления ТСН «Красноармейская,121»; 8/ выбор председателя Правления ТСН «Красноармейская,121»; 9/ определение состава комиссии ТСН «Красноармейская,121»; 10/ государственная регистрация ТСН «Красноармейская,121»; 11/ наделение Правления полномочиями выбора обслуживающих организаций и заключение с ними договора на обслуживание дома, на ведение бухгалтерского учета ТСН.

По вопросам повестки дня собственниками приняты следующие решения: по 1 вопросу: председателем выбрана ФИО2, секретарем К.О.К.; по 2 вопросу: способ уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях - на информационных досках, место хранения оригинала протокола общего собрания собственников и приложения к нему по адресу: 

<

адрес> по 3 вопросу: расторгнут договор в одностороннем порядке с ООО «Управление»; по 4 вопросу: выбран способ управления МКД – товарищество собственников недвижимости; по 5 вопросу: создано товарищество собственников недвижимости «Красноармейская,121»; по 6 вопросу: утвержден устав ТСН «Красноармейская,121»; по 7 вопросу: утвержден состав Правления ТСН «Красноармейская,121»; по 8 вопросу: председателем ТСН выбрана ФИО2; по 9 вопросу: определен состав ревизионной комиссии ТСН: К.Г.Г., Ч.Я.Г., Щ.Н.Н.; по 10 вопросу: решено зарегистрировать ТСН в государственной налоговой инспекции путем подачи заявления в налоговый орган, правом подписания документов наделена ФИО2; по 11 вопросу: Правление наделено полномочиями выбора обслуживающих организаций и заключение с ними договора на обслуживание дома, на ведение бухгалтерского учета ТСН.

Истец, оспаривая законность принятых на собрании решений, ссылался на то, что о проведении собрания собственники помещений не были уведомлены за 10 дней до проведения собрания, однако, доказательств этого не приводит.

Как следует из протокола собрания собственников помещений МКД по 

<

адрес> в г.Н.Тагиле от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками утвержден способ уведомления собственников о проведении общего собрания путем вывешивания объявлений на информационных стендах, расположенных возле подъездов дома.

Уведомление собственников о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ подтверждается текстом уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по 

<

адрес> в очной форме, в котором собственники уведомляются о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в этом доме ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения общего собрания указана ФИО2, а также о повестке дня собрания.

Уведомлены были собственники помещений и о принятых на общем собрании решениях что подтверждается текстом уведомления.

Факт надлежащего уведомления собственников о месте, дате и времени общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, а также о принятых на собрании решениях подтвердили допрошенные судом свидетели А.З.А., К.Т.Т., Г.М.В., Ч.Т.Т., Р.С.В., которые пояснили, что о проведении собрания узнали из информации, размещенной на информационных досках, была размещена на досках информация и о принятых на собрании решениях.

Уведомление собственников помещений МКД по 

<

адрес> о проведении внеочередного общего собрания собственников, а также уведомление собственников о принятых решениях на внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ было представлено ТСН «Красноармейская,121» органу государственного надзора в ходе проверки деятельности этой управляющей организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт уведомления собственников о проведении собрания подтверждается также представленными суду результатами голосования по всем вопросам повестки дня.

Истец утверждает, что собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, поскольку это фактически невозможно в связи с большим количеством собственников помещений в МКД по 

<

адрес>.

В то же время, согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, в голосовании приняли участие собственники помещений в этом жилом доме, обладающие 

<

...> голосами из 

<

...> голосов, что составляет более 

<

...>.

По сведениям СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиала «Горнозавдское БТИ», жилая площадь МКД по 

<

адрес> составляет 6 577,4 кв.метров.

Вопрос о наличии или отсутствии кворума для принятия решений на собрании ДД.ММ.ГГГГ судом решался на основании сведений о собственниках помещений МКД по 

<

адрес> в г.Н.Тагиле, полученных из Росреестра и ФСОГУП «Областной государственный ЦТИиРН» - филиал «Нижнетагильское БТИиРН», листа голосования собственников.

Проверив доли голосовавших собственников в праве собственности на помещения в доме по 

<

адрес>, размеры этих помещений, суд полагает, что в число голосовавших подлежат включению голоса собственников следующих помещений: 

<

...>

Не приняты судом голоса из 

<

адрес> (ФИО5), поскольку собственником этого помещения является ФИО6, из 

<

адрес> (В.А.Г.) - собственник К.Т.А., из 

<

адрес> (И.М.М,) - собственник Ш. из 

<

адрес> (Ч.), так как в БТИ сведений о собственнике нет, в Росреестре с ДД.ММ.ГГГГ собственники С., из 

<

адрес> (К.Л.А.) - собственник О.М.С., из 

<

адрес> (Р.) - собственники Б., из 

<

адрес> (С.Н.И.) - собственники Д., из 

<

адрес> (Г.М.Ю.) - собственник Г.Р.У., из 

<

адрес> (М.И.Х.) - собственник М.И.В.

Проверив подсчет кворума, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников МКД по 

<

адрес> имелся кворум, необходимый для принятия решений, поскольку число голосов, принимавших участие в голосовании, составляет более 

<

...>

Допрошенные судом свидетели поясняли суду, что о принятых решениях собственники помещений МКД по 

<

адрес> были уведомлены путем размещения информации на информационных досках в подъездах дома в 

<

...>. Таким образом, истцу о смене управляющей организации и проведении собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ должно было быть известно в 

<

...>. Следовательно, именно с этого времени начал течь срок исковой давности на предъявление требований об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем с настоящим иском ФИО4 обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ. При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска шестимесячного срока обжалования оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истцом не представлено.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников МКД по 

<

адрес> нарушений жилищного законодательства и прав и законных интересов истца не допущено, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 30.01.2017.

Председательствующий