Дело № 2а-1271/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 марта 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о взыскании сумм переплаты пенсионных взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к (ГУ)-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о взыскании сумм переплаты пенсионных взносов. Свои требования обосновывает тем, что 24.12.2015г. он произвел уплату страховых взносов в УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, так как на тот момент он являлся индивидуальным предпринимателем. 22.02.2019г. он обратился к административному ответчику за получением справки об отсутствии у него задолженности по страховым взносам. Из выданной справки он увидел, что имеется переплата в размере 7893 руб. 82 коп. Сотрудник ему объяснила, что возврату ему переплаты не произведут ввиду истечения срока давности. Просит взыскать с ответчика денежные средства по переплате пенсионных взносов в размере 7893 руб. 82 коп.

В судебном заседании административный истец иск поддержал, дополнительно пояснив, что с письменным обращением к административному ответчику он не обращался.

Представитель административного ответчика, ГУ)- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области административный иск не признал, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Заинтересованное лицо, представитель ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие. Имеется письменный отзыв.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, действующий на момент исполнения обязательств, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи. Частями 1.1, 1.2. ст. 14 предусмотрено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. С 01.01.2017г. указанный закон утратил силу.

Судом установлено, что ФИО1 с 06.02.2014г. по 15.01.2016г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, производил уплату страховых взносов. 24.12.2015г. ФИО1 были уплачены страховые взносы за второе полугодие 2015г. в Пенсионный фонд РФ в общей сумме 21 309 руб. 05 коп.

Из п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации следует, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Таким образом, налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Как следует из пояснений ФИО1 в налоговую инспекцию он не обращался, поскольку о наличии у него переплаты налогов он узнал лишь в феврале 2019г.

Из предоставленного скриншота журнала камеральных проверок со стороны административного ответчика следует, что 18.11.2016г. началась в отношении ФИО1 камеральная проверка, которая завершилась 21.11.2016г. После указанной проверки была определена сумма переплаты в размере 7893 руб. 82 коп.

Однако сведений о направлении в адрес административного истца уведомления о наличии у него переплаты суду не предоставлено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что с 01.01.2017 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ утратил силу в связи со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Согласно ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (ч.1); В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения органом Пенсионного фонда Российской Федерации, органом Фонда социального страхования Российской Федерации камеральной проверки указанного расчета (ч.2); решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года ч.3); на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (ч.4).

Из смысла приведенных нормативно-правовых норм следует, что законом предусмотрен заявительный характер обращения плательщика о возврате излишне взысканных страховых взносов.

Между тем, ФИО1 с соответствующим заявлением в (ГУ)– Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области не обращался, что им в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В силу п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует, поскольку какого-либо решения административным ответчиком в отношении переплаты у ФИО1 не принималось, из-за отсутствие от последнего письменного заявления.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 176-180 кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о взыскании сумм переплаты пенсионных взносов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова