Дело № 2-716/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 25 декабря 2023 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н., 

при секретаре Гартман И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик в нарушение условий договора и норм гражданского права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать у ФИО2 уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» заключил с истцом договор уступки прав требования по указанному выше кредитному договору №/ДРВ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил в полном объеме. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 перед взыскателем составляла 235862,8 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 172915,69 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 62947,11 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвёл гашение задолженности в сумме 72758,69 рублей. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101515,69 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 12504,95 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. На основании изложенного представитель истца просит взыскать в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с ФИО2 задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 101515,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12504,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3480 руб.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется его ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д. 21-25). В соответствии с параметрами кредитного договора погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами, кроме первого и последнего платежей, в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, размер первого платежа – 

<

данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтверждается его подписями. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий данного договора ФИО2 имел кредиторскую задолженность в размере 235862,8 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 172915,69 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 62947,11 рублей

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком суду предоставлено не было, факт заключения кредитного договора им не отрицается, также подтверждается личными подписями. Размер задолженности по кредитному договору ответчиком также не оспаривается. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 29-31). 

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235862,8 рублей, из них: сумма по основному долгу – 172915,69 рублей, сумма процентов по кредитному договору – 62947,11 рублей в отношении должника ФИО2 передано истцу (л.д.31).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о новом кредиторе и требование о полном погашении долга. Взыскатель заключил договор с ООО «ФИО1», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору (л.д. 6, 32). 

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвёл гашение задолженности в сумме 72758,69 рублей (л.д.6). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа и взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №13 в Москаленском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №102 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №13 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб. (л.д. 13).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между банком и ФИО2, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. Соответственно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования. 

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по указанному кредитному договору должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, так как заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности направлено в судебный участок №13 в Москаленском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности. 

Таким образом, подлежит применению положение о пропуске исковой давности в отношении платежей, срок которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету все платежи до ДД.ММ.ГГГГ включительно), а с ДД.ММ.ГГГГ платежи подлежат взысканию согласно условиям договора.

Таким образом, сумма общей задолженности ФИО2 составляет 114020,64 руб., в том числе: по основному долгу - 101515,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 12504,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 3480 рублей (л.д. 10). 

В связи с удовлетворением исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3480 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу НАО «Первое клиентское бюро» сумму в размере 114020 (сто четырнадцать тысяч двадцать) рублей 64 копейки, в том числе: по основному долгу - 101515,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 12504,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3480 (трех тысяч четырехсот восьмидесяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене вынесенного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________

секретарь с/з Гартман И.Н.

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.