31RS0002-01-2021-002327-77 № 5-598/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 13 июля 2021 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Петров М.С. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, (данные о личности)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Административное правонарушение совершено 29 марта 2021 года в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.

Около 12 часа 30 минут ФИО1 в качестве водителя автомобиля Рено Клио, регистрационный знак (номер обезличен), прибыл в зону таможенного контроля ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни (Белгородская область, Белгородский район, 705 километр автодороги Москва-Симферополь) с целью дальнейшего следования с территории Украины на территорию России, и, при прохождении таможенного контроля и пересечении таможенной границы Евразийского экономического союза не произвел декларирование перемещаемого им без ветеринарных сопроводительных документов через таможенную границу ЕАЭС не имеющего упаковки и маркировочных обозначений товара: мясо курицы свежее – 14 кг, сало свиное свежее – 8,5 кг, подлежащего таможенному декларированию.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Белгородской таможни не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в порядке ст. 25.1 КоАП РФ от них не поступило, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица и представителя Белгородской таможни.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Наличие у ФИО1 незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ в числе прочего подтверждается: актом таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (Далее – союза) физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10101120/290321/Ф000370 от 29 марта 2021 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра автомобиля Рено Клио, регистрационный знак (номер обезличен), с использованием ТСТК ИДК, установлено, что в салоне и багажном отделении автомобиля обнаружены подозрительные затемнения (л.д. 10-11); актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10101120/29.03.21/Ф000371 от 29 марта 2021 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра находящегося в салоне автомобиля багажа, принадлежащего ФИО1, без видимых признаков повреждений был обнаружен товар, а именно: мясо курицы свежее - 14 кг, сало свиное свежее - 8,5 кг без упаковки и маркировочных обозначений (л.д. 12). 

Акты таможенного осмотра и досмотра, составлены уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Из опроса ФИО1 следует, что обнаруженный и изъятый у него товар он взял у родственников на Украине и перевозил на территорию России для личного употребления. При прохождении таможенного контроля декларацию на данный товар не заполнял и не подавал каких-либо заявлений о перемещении им товара. О том, что необходимо вносить в таможенную декларацию перевозимый им товар, не знал. Вину в нарушении таможенных правил признал полностью (л.д. 16-19).

Согласно составленному государственным инспектором Россельхознадзора акту № 31-0801/0022-ВН-Б ввиду отсутствия документов, подтверждающих качество и безопасность перевозимого ФИО1 груза (ветеринарно-сопроводительные документы) и разрешения на его ввоз в РФ, этот товар подлежит утилизации (л.д. 13).

Факт утилизации перевозимого ФИО1 груза подтверждается актом №4 ЗАО «Русские протеины» (л.д. 36).

Согласно расчету величины стоимости товаров для личного пользования от 06.04.2021, стоимость изъятого у ФИО1 товара составляет 5689, 85 рублей (л.д. 39).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Согласно п. 3 ст. 7 ТК ЕАЭС соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о ЕАЭС и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Согласно единого перечня товаров подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Комиссии Союза от 18.06.2010 N 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» товар – перемещаемый ФИО1 подлежал ветеринарному контролю.

Из материалов дела видно, что ФИО1 перевозил товар без ветеринарных сопроводительных документов, который подлежал письменному декларированию согласно п. 1 ч. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС.

В нарушение указанных норм при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимый им товар, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 42-45).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При исследовании личности ФИО1, судьей установлено, (данные о личности), к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, стоимости перемещаемого товара, характера совершенного фигурантом административного правонарушения, сведений о его личности и имущественном положении, а также признанного смягчающего административную ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Поскольку изъятый у ФИО1 товар, являющийся предметом административного правонарушения, уничтожен, то судебное постановление в части назначения административного наказания в виде конфискации указанного товара не подлежит исполнению.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – товара: мясо курицы свежее - 14 кг, сало свиное свежее - 8,5 кг.

С учетом того, что товар, явившийся предметом административного правонарушения (мясо курицы свежее - 14 кг, сало свиное свежее - 8,5 кг) – уничтожен (л.д. 13, 35-36), фактическую его конфискацию не производить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья М.С. Петров