78RS0019-01-2024-018369-72

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-4529/2026

Судья: Малиновская А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-3876/2025 по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» к ФИО4 о расторжении договора.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., выслушав объяснения представителя истца - ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО4 и её представителя ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее – АО «Газпром газораспределение Ленинградская область») обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, просило расторгнуть договор № 941-12601-22 от 16 августа 2022 года о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительных сетей и оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям, на основании Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1547 от 13 сентября 2021 года.

Между истцом и ответчиком 16 августа 2022 года был заключен договор № 941-12601-22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации жилого здания по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №...).

Из ответа Администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского района Ленинградской области № ЮP-321/2024 от 29 марта 2024 года истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №... не входят в границы населенного пункта 

<

адрес> сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, что исключает возможность подключения жилого помещения ответчика на условиях названного договора по специальной программе догазификации.

АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» подготовлено соглашение о расторжении договора о подключении, а также разъяснения с правом обратиться с заявкой о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения вне программы догазификации, которые направлены ответчику посредством почтовой связи. Ответчиком соглашение о расторжении договора не подписано, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел в неверному выводу о том, что точка подключения земельного участка не выходит за границы населенного пункта.

Представитель третьего лица Администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского района Ленинградской области в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в адрес АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» с заявкой о заключении договора о подключении в рамках догазификации жилого здания по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №...).

К заявке ответчиком приложены: выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №... и здание, а также иные документы в соответствии с Правилами.

АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительных сетей и оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям, на основании Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1547 от 13 сентября 2021 года.

При проверке документов работником истца был сделан вывод о соответствии указанных документов требованиям Правил и в адрес ответчика был направлен для подписания договор о подключении.

16 августа 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор № 941-12601-22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (л.д.11-15).

25 марта 2024 года истцом подготовлен и направлен запрос в администрацию Сусанинского сельского поселения Гатчинского района Ленинградской области за № 22/4778 об уточнении границ населенного пункта (л.д.16).

29 марта 2024 года Администрацией Сусанинского сельского поселения Гатчинского района Ленинградской области предоставлен ответ № ЮP-321/2024, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №... расположен на землях с категорией - земли населенных пунктов (на основании решения Гатчинского городского суда по гражданскому делу № 2-517/2010), расположен по адресу: 

<

адрес> (зона ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства), предназначенная для размещения садовых и дачных участков с правом возведения строений и используемых населением для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства) и не входят в границы населенного пункта 

<

адрес> сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л.д.17).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 15 мая 2024 года о невозможности исполнения договора, приложения к которому содержали соглашение о расторжении договора, одновременно ответчику предложено расторгнуть договор (л.д.18-24).

Ответчиком соглашение о расторжении договора добровольно не подписано.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства не свидетельствуют о невозможности выполнения истцом своих обязательств по договору по обстоятельствам, за которые общество не отвечает, каких либо изменений обстоятельств не произошло, поскольку истец, являясь профессиональным участником рынка, на протяжении длительного времени специализирующегося на реализации программ газификации населения, был осведомлен до заключения спорного договора о расположении жилого дома истца в зоне «Ж-4» и не принял достаточных мер, направленных на исполнение условий договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 9 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 (далее - Правила № 1547), договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.

Согласно пункта 2 Правил № 1547 догазификация представляет собой осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц, при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

В силу пункта 120 Правил № 1547 основаниями для направления уведомления о невозможности заключения договора в рамках догазификации являются:

а) отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя либо объект капитального строительства, в котором размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории либо котельная, предназначенная для отопления и горячего водоснабжения объектов капитального строительства, в которых располагаются государственные или муниципальные общеобразовательные организации и (или) дошкольные образовательные организации и (или) медицинские организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения;

б) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от ранее заключившего договор в рамках догазификации заявителя, в случае если акт о подключении по такому заключенному договору в рамках догазификации сторонами не подписан либо со дня его подписания сторонами прошло менее 3 лет;

в) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от заявителя, ранее направившего заявку о заключении договора в рамках догазификации, которая находится у исполнителя на рассмотрении. В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем (пункт 121 Правил № 1547).

Заключая договор о подключении в рамках газификации, истец обладал сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, в том числе принял обязанность осуществить проектирование и строительство (реконструкцию) газопровода от существующей сети газораспределения «ГРС Шоссейная-2» до точки подключения, расположенной на границе земельного участка заявителя, в том числе с учетом ограничений, установленных градостроительными нормами и правилами (в данном случае, в соответствии с генеральным планом муниципального образования «Сусанинское сельское поселение» в зоне Ж-4.

Настоящим договором, стороны установили, что срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа является 31 декабря 2024 года.

Соответственно, с учетом оснований для отказа в заключении договора (пункт 120 Правил № 1547), для расторжения договора в рамках догазификации в порядке статей 416, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать невозможность осуществления проектирования и строительства (реконструкции) газопровода от существующей сети газораспределения до точки подключения, с учетом действующих нормативных документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок заявителя не входит в границы населенного пункта «Сусанинское сельское поселение», и как следствие точка присоединения так же находится вне границ населенного пункта, подлежит отклонению, т.к. не соответствую фактическим обстоятельствам.

Из письма Минэкономразвития России от 18 декабря 2024 года № ОГ-Д27-8940 следует, что в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 02 октября 2012 года № 302, догазификация земельного участка с кадастровым номером 47:23:0301002:0105 запланирована в декабре 2025 года.

Границы населенного пункта Кобралово были утверждены решением Совета депутатов МО «Сусанинское сельское поселение» ГМР ЛО от 28 апреля 2012 года № 191.

Из письма Администрацией Сусанинского сельского поселения Гатчинского района Ленинградской области № ЮP-321/2024 от 29 марта 2024 года, следует, что земельный участок с кадастровым номером 47:23:0301002:0105 расположен на землях с категорией - земли населенных пунктов (на основании решения Гатчинского городского суда по гражданскому делу № 2-517/2010), расположенные по адресу: 

<

адрес> (зона ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства), предназначенная для размещения садовых и дачных участков с правом возведения строений и используемых населением для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства) и не входят в границы населенного пункта 

<

адрес> сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л.д.17).

Однако из писем Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области исх. № ИСХ-ОГ-№3799/2021 от 07 октября 2021 года, Прокуратуры Ленинградской области исх. № 7-286-2025 от 05 марта 2025 года и др.) следует, что земельный участок с кадастровым номером №... в градостроительной документации не был учтен на картографических материалах, определяющих границы поселка Кобралово, исключительно ввиду «технической ошибки».

Как следует из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что решением Приморского районного суда г.Санкт-Петербург от 05 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 27 марта 2013 года, установлено, земельный участок с кадастровым номером 47:23:0301002:0105 из земель поселка Кобралово, не исключался, т.е. земельный участок расположен на землях поселка Кобралово, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что точка присоединения не выходит за границы населенного пункта.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 февраля 2025 года по делу № 2-1932/2025 установлено обратное, подлежат отклонению.

В рамках дела № 2-1932/2025 рассматривался спор между АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и ФИО7 о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, земельного участка с кадастровым номером №.... Указанным решение, юридически значимые обстоятельства для настоящего спора установлены не были.

Иная судебная практика, выводов суда не опровергают, поскольку суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для расторжения договора о подключении (технологическом присоединении), установленных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности исполнить взятых на себя обязательств, либо, появлением соответствующих обстоятельств после заключения между сторонами договора и появление таких обстоятельств не обусловлено поведением сторон.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, в то время как оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда, в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 года