Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Васильчике В.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Ковязиной А.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Романской А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего № по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (основанное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по 

<

адрес>, завладел сим-картой сотового оператора МТС, переданной ему ранее знакомым ФИО4, с абонентским номером 

<

***>, принадлежащей незнакомому ФИО4, которую вставил в телефон и обнаружил подключеный к ней сервис "Сбербанк Онлайн" к банковской карте ПАО "Сбербанк" с расчетным счетом, принадлежащим ФИО4 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

В осуществление своего корыстного преступного умысла, ФИО1 в период с 13 часов 50 минут до 15 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> тайно похитил денежные средства ФИО4 с его банковского счета, совершив пять операций на суммы 1 700 рублей, 1 750 рублей, 1 750 рублей, 1 800 рублей, 1 000 рублей посредством отправления СМС-сообщений на абонентский номер телефона "900", используя команду "ПЕРЕВОД*свой номер телефона*сумма перевода", переведя таким способом с расчётного счета, принадлежащего ФИО4, на свой расчетный счет денежные средства на общую сумму 8 000 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенном в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного расследования ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании и подтверждены подсудимым (л.д. 116-120, 131-134), пояснял о том, что знакомый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> предложил ему приобрести найденный им мобильный телефон. Получив отказ, тот предложил ему забрать из телефона сим-карту сотового оператора МТС с доступом к банковскому счету владельца сим-карты. Он (ФИО1) согласился, решив похитить деньги с банковского счета, для чего вставил указанную сим-карту в свой телефон и перевел с банковского счета сим-карты на свой счет денежные средства в общей сумме 8000 рублей посредством сообщения на № "Перевод *номер телефона*сумма. Снял денежные средства в банкомате, потратил их на свои нужды.

В содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО4, сообщившего в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им был утерян мобильный телефон с сим-картой оператора «МТС», на котором установлена программа Сбербанк онлайн с доступом к его банковскому счету. Получив в банке выписку по счету, им обнаружено списание с банковского счета денежных средств на общую сумму 8000 рублей. Ущерб в указанной сумме не является для него значительным, возмещен ФИО1 в полном объеме. Кроме того, отметил, что ФИО1 искренне раскаялся, принес извещения, в связи с чем, просил рассмотреть вопрос об освобождении его от уголовной ответственности. 

Показаниями свидетеля ФИО4 - матери подсудимого, которая в судебном заседании охарактеризовала сына в целом с положительной стороны, он оказывает ей поддержку, несмотря на развод, занимается воспитанием ребенка, трудом. Кроме того, указала, что отдала в пользование ФИО1 свою банковскую карту, на которую, как ей позже стало известно, ФИО1 перевел похищенные денежные средства. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: 

ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он рядом с остановкой трамвая по 

<

адрес> встретил ранее знакомого ФИО1, которому предложил приобрести мобильный телефон Ксиоми 9А, найденный им на улице, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда он передал ФИО1 сим-карту сотового оператора МТС, вставленную в данный телефон, сообщив, что на банковской карте, привязанной к мобильному банку имеются денежные средства. (л.д.97-99)

ФИО4 - начальника отделения по раскрытию преступлений, совершенных с использованием информационных-телекоммуникационных технологий ОУР в ОП ФИО4 МВД России по 

<

адрес> о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего хищение денежных средств с банковского счета ФИО4, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по 

<

адрес> в 

<

адрес> похищенную сим - карту МТС, зарегистрированную на имя потерпевшего, передал знакомому ФИО1, который при помощи смс - сообщения по номеру «900» перевёл денежные средства в сумме 8 000 рублей на счет, открытый на имя его матери, используя банковскую карту последней. (л.д.94-96)

ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ переводил сотруднику ФИО1 заработную плату на указанную им карту, зарегистрированную на его мать. (л.д. 104-107)

Письменными материалами уголовного дела: 

Протоколом осмотра истории операции по дебетовой карте потерпевшего ФИО4, согласно которой имеют место пять переводов ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1 700 рублей, 1 750 рублей, 1 750 рублей, 1 800 рублей, 1 000 рублей, который осуществлен ФИО1 (л.д.38-41)

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО4 операций по его расчетному счету и чеков по операциям на общую сумму 8 000 рублей, где зафиксированы аналогичные вышеизложенным переводы. (л.д.47-64)

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Показания подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в совершении хищения денежных средств потерпевшего ФИО4, путем их перечисления с банковского счета потерпевшего на банковский счет, находящейся в его пользовании, по средством смс команд, соответствуют показаниям потерпевшего, подтвердившего факт утери мобильного телефона с сим-картой, подключенной к приложению «Сбербанк онлайн» и списании с него денежных средств пятью платежами на сумму, указанную в обвинительном заключении; показаниями свидетелей ФИО4, сообщевшего, что передал подсудимому сим-карту, оформленную на потерпевшего, ФИО4 и ФИО1 об использовании подсудимым банковской карты; подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшего. 

Нашел подтверждение в судебном заседании признак хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО4, когда ФИО1 используя смс-сервисы перевел денежные средства с банковского счета потерпевшего на счет, находящийся в его пользовании. 

Вместе с тем, подлежит исключению признак причинения значительного ущерба потерпевшему ФИО4, который сообщил, что исходя из его дохода, похищенная сумма в размере 8000 рублей не поставила его семью в тяжелое материальное положение. 

На основании изложенного, суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуются положительно, фактически создал семью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления против чужой собственности, личность ФИО1, когда исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО1, отсутствие тяжких последствий от совершенным им действий, мнения потерпевшего, просившего о смягчении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, а также для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Разрешая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего. 

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 1) изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом взаимосвязанных положений ст. 6 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность подсудимого, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

Согласно правил ст. 86 УК в случаях, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания.

Вместе с тем, ФИО1 отбыл дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, и вновь совершает преступление против собственности, за которое осуждается настоящим приговором.

Такое поведение подсудимого свидетельствует о том, что у ФИО1 не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не появились стимулы к правопослушному поведению, то есть примененные в отношении его меры уголовно-правового характера не достигли цели его исправления.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1

При определении срока лишения свободы ФИО1, суд учитывает положение ч. 1 ст.62 УК РФ в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 № виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: историю операций по дебетовой карте, копию справки по операциям - оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Маркова И.Г.