Дело № 2а-61/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Осокина В.Н., при секретаре судебного заседания – Морозовой Е.П., с участием административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя командира войсковой части 00000 – ФИО3 и представителя командира войсковой части 00000 ФИО4, помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре.. юстиции Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 … в отставке ФИО1, об оспаривании действий командиров войсковых частей 00000 и 00000, а также руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с не предоставлением отпуска, сдачей дел и должности, а также с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Грейгер обратилась в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования, просила: 

-признать незаконными действия командира войсковой части 00000, связанных с не предоставлением ей основного отпуска за 2018 г., обязав указанное должностное лицо предоставить ей основной отпуск за 2018 г. с учётом дополнительных дней отдыха и выдать ВПД к месту проведения отпуска и обратно;

-признать незаконным и подлежащим отмене приказ командира войсковой части 00000 от… г. №.. , об исключении ее из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения с …г., в части указания в нем сдачи дел и должности с … г.;

-обязать командиров войсковых частей 00000, 00000 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Министерства обороны РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), каждого в пределах своих компетенций обеспечить ее в полном объеме всеми видами довольствия в связи с незаконным исключением ее из списков личного состава части. 

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальник ФКУ «УФО МО РФ по … краю», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили провести судебное заседание в их отсутствие. Руководствуясь ч. 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

В судебном заседании представитель административного истца Якубович на удовлетворении требований административного истца настаивал, при этом пояснил, что Грейгер, дела и должность в установленном порядке не сдавала, в распоряжение командира воинской части не выводилась и своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части не давала. Поскольку административному истцу не предоставлен отпуск за 2018 г. положенное денежное довольствие не выплачено, считает незаконным ее исключение из списков личного состава воинской части. 

В судебном заседании Грейгер на своих требованиях настояла, доводы своего представителя поддержала и пояснила, что вещевым имуществом и продовольственным довольствием обеспечена, но на момент исключения из списков личного состава воинской части она обеспечена денежным довольствием без учета надбавок за должность, положенных ей с … г. по дату исключения из списков личного состава воинской части.

Представитель командира войсковой части 00000 ФИО3 в своих письменных возражениях и в суде просила отказать в удовлетворении требований административного истца, пояснив, что административному истцу на момент исключения ее из списков личного состава воинской части были предоставлены без разрыва дни основного отпуска за 2017 год и отпуск по личным обстоятельствам. Поскольку она сдала дела и должность … г. и далее должностные обязанности по военной службе фактически не исполняла, отпуск за 2018 г. ей не положен. Поэтому командир войсковой части 00000 не нарушил права административного истца. 

Представитель командира войсковой части 00000 ФИО4 в своих письменных возражениях и в суде просила отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку Грейгер в рапорте от … г. подтвердила сдачу дел и должности, в связи с чем, ей не положен отпуск за 2018 г. равно как и дополнительные выплаты с момента сдачи дел и должности до дня исключения из списков личного состава воинской части.

Из возражений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО5 усматривается, что она просит отказать в удовлетворении требований Грейгер, поскольку действиями руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» права административного истца не нарушены. На момент исключения из списков личного состава воинской части истец в полном объеме обеспечен положенным денежным довольствием и компенсацией за вещевое имущество. 

Из возражений представителя начальника ФКУ «УФО МО РФ по … краю» Гаевого усматривается, что он просит отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку должностными лицами ее права не нарушены. 

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре, полагавшего необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать, изучив материалы дела, военный суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Грейгер проходила военную службу по контракту в войсковой части 00000, с … г. уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключена из списков личного состава воинской части с … г. Дела и должность сданы с … г., обеспечена всеми положенными видами довольствия по дату исключения из списков личного состава воинской части. Что подтверждается приказами командира войсковой части 00000 от … г. №.. (уволена с военной службы в отставку), от.. г. №.. (исключена из списков личного состава воинской части), рапортом истца, о сдаче дел и должности с … г.

Из справки от.. г. №.. ВрИО начальника штаба войсковой части 00000 усматривается, что Грейгер был предоставлен основной отпуск за 2017 год (в полном объеме) в количестве.. суток, часть которого, в количестве.. суток и отпуск по личным обстоятельствам.. суток (без разрыва) были использованы с … г, что подтверждается соответствующими выписками из приказов, имеющимися в материалах дела.

Согласно справке от.. г. №.. , Грейгер обеспечена положенными видами довольствия на.. г.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации. 

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Статьей 49 этого же закона для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается 45 лет.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 № 1237 (далее – Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Вместе с тем, в п. 16 ст. 29 Положения, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Согласно п. 38 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Не смотря на то, что в ст. 90 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил РФутверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10ноября2007 г. № 1495, окончанием приема и сдачи дел и должности считается утверждение старшим командиром (начальником) соответствующего акта, само наличие рапорта Грейгер о сдаче дел и должности является достаточным основанием для указания в приказе командира войсковой части 00000 от.. г. №.. о сдаче ей дел и должности, поэтому довод представителя административного истца о признании незаконным указанного приказа по данному основанию является несостоятельным.

Кроме того, издание приказа командира войсковой части 00000 от.. г. №.. об исключении Грейгер из списков личного состава воинской части с указанием о сдаче дел и должности с … г. входит в компетенцию указанного должностного лица. Дела и должность сданы с.. г., обязанности по военной службе в 2018 г. истец не исполняла, денежным довольствием обеспечена в полном объеме, претензий по обеспечению другими видами довольствия на момент исключения из списков личного состава воинской части не имеет, таким образом требования об отмене приказа об исключении Грейгер из списков личного состава воинской части, восстановления на военной службе и предоставления отпуска за 2018 г., оплаты проезда к месту проведения отпуска и обеспечения денежным довольствием в 2018 г. в соответствии с занимаемой должностью, удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины не возмещаются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 00000 … в отставке ФИО1, об оспаривании действий командиров войсковых частей 00000 и 00000, а также руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением ее из списков личного состава воинской части, отказом в предоставлении отпуска, оплаты проезда к месту проведения отпуска за 2018 г., и обеспечения денежным довольствием в 2018г., в соответствии с занимаемой должностью, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу