РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.о.Самара 

Советский районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, ФИО2 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, ФИО2 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом г. Самара ФИО5 после смерти матери ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ Иным участником в праве общей долевой собственности на жилой дом является: ФИО2 (№ долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары было вынесено решение по иску ФИО3 к Администрации г.о. Самара, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд решилпрекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО2. Выделить в натуре и признать за ФИО3 право собственности на реконструированную часть жилого дома (часть лит. № лит. № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящую из помещений №-го этажа: пом. № (кухня) № кв.м., №№,№ (жилые) -№ кв.м, соответственно, № (коридор) - № кв.м., № (санузел) -№ кв.м., кроме того сени №-го этажа (лит № кв.м., (№ кв.м., соответственно, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако в связи с болезнью и смертью мать истца ФИО3 не успела зарегистрировать прекращение общей долевой собственности и свое право на выделенную ей в натуре часть жилого дома.

В ходе эксплуатации жилого дома в целях улучшения жилищных условий матерью истца ФИО3 была произведена реконструкция, которая носила самовольный характер.

Вступившими в законную силу судебными актами было установлено, что реконструкция дома была осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, реконструкция была произведена в границах земельного участка площадью № кв.м., принадлежащего на праве собственности. Права третьих лиц не нарушаются.

Земельный участок площадью № кв.м., принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом г. Самара ФИО5 после смерти матери истца ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ

Земельному участку присвоен кадастровый №, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка состоит из 2 контуров. Разрешенное использование: под ИЖС.

Реконструкция жилого дома была выполнена в пределах земельного участка, принадлежащего мне на праве собственности, что подтверждается планом границ земельного участка, выполненным ООО 

<

данные изъяты>

Проведенная самовольная реконструкция соответствуют санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц.

С заявлением истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара. Ответом ей сообщили, что действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома не наделены.

За время проживания между Ответчиком и матерью истца сложился определенный порядок пользования жилым домом (Техническое заключение ДД.ММ.ГГГГ. выполненное ФГУП РТИ -Федеральное БТИ»), который подтверждается решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае реально доли выделены, имеются отдельные самостоятельные входы в свою часть дома, помещений в совместном пользовании нет.

В настоящее время истец ФИО1 не имеет иной возможности прекратить право общей долевой собственности и зарегистрировать свое право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, кроме как обратиться в суд с настоящим иском

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, истец просит суд:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома в реконструированном виде (часть лит. №, лит. №) общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящую из помещений № го этажа: пом. № (кухня) № кв.м., №№ (жилые) -№ кв.м, соответственно, № (коридор) - № кв.м., № (санузел) -№ кв.м., кроме того сени №го этажа (лит № кв.м., (лит № кв.м, соответственно, по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома (часть лит. №, лит. №) общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящую из помещений №- го этажа: пом. № (кухня) № кв.м., №№,№ (жилые) -№ кв.м, соответственно, № (коридор) - № кв.м., № (санузел) -№ кв.м., кроме того сени №-го этажа (лит № кв.м., (лит № кв.м, соответственно, по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 по удостоверению №, ордеру № и на основании доверенности № в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, представители ответчиков Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. 

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Советского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области сделана запись акта о смерти №, зарегистрированная по день смерти по адресу: 

<

адрес> (л.д№). Степень родства подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д№

Единственным наследником по закону на основании ст. 1142 ГК РФ, принявшим наследство ФИО3, является дочь наследодателя - истец. По ее заявлению о принятии наследства нотариусом г.Самары ФИО5 открыто наследственное дело.

Входящая в состав наследства № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> перешла в собственность истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом г. Самара ФИО5 (л.д№). 

Иным участником в праве общей долевой собственности на жилой дом является: ФИО2 (№ долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) л.д.№. 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2, Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома.

Исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено: «Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО2. 

Выделить в натуре и признать за ФИО3 право собственности на реконструированную часть жилого дома (часть лит. №) общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, состоящую и помещений №-ого этажа: пос. № (кухня) – №.м, №№,№ (жилые) – № кв.м., № кв.м, № кв.м, № кв.м соответственно, №коридор) – № кв.м, № (санузел)- № кв.м, кроме того сени №ого этажа (лит№ – № кв.м (лит. № кв.м, № кв.м соответственно, расположенного по адресу г. 

<

адрес>. №

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащая ФИО3 доля указанного жилого дома перешла в собственность ФИО1 в порядке наследования, однако правоустанавливающие документы она еще не оформила.

До настоящего времени данное решение суда не отменено и не изменено, поэтому на основании ст.13 ГПК РФ оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В процессе эксплуатации спорного жилого дома в целях улучшения жилищных условий ФИО3 была произведена реконструкция, которая носила самовольный характер.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома, силами жильцов, в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем: демонтирована конструкция сеней лит №; в пом. № демонтирован оконный блок, под оконным проемом разобрана кладка стены без расширения проема до уровня пола и установлен дверной блок; в пос. поз. № демонтирована перегородка и мойка, мойка установлена на новом месте. Площадь помещения осталась без изменения; выполнили пристрой ли. № с помещениями поз №; в помещении поз. № установили раковину; в пом. поз№ выполнили полы из керамической плитки, установили унитаз, раковину и душевую кабину; выполнили сени лит №; выполнили сени лит. № стены дома с наружной стороны обложили кирпичом; во всех помещениях выполнили отделку.

Вступившими в законную силу судебными актами было установлено, что реконструкция дома была осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, реконструкция была произведена в границах земельного участка площадью № кв.м., принадлежащего на праве собственности. Права третьих лиц не нарушаются.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Земельный участок площадью № кв.м, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом г. Самара ФИО5 после смерти матери ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ

Земельному участку присвоен кадастровый №, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка состоит из 2 контуров. Разрешенное использование: под ИЖС.

Реконструкция жилого дома была выполнена в пределах земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, что подтверждается планом границ земельного участка, выполненным ООО 

<

данные изъяты>.

За время проживания между Ответчиком и матерью истца сложился следующий порядок пользования жилым домом (Техническое заключение ДД.ММ.ГГГГ. выполненное ФГУП РТИ -Федеральное БТИ»), который подтверждается решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользовании истца (ранее в пользовании матери истца ) находится изолированная часть жилого дома с отдельным входом часть лит. № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящая из помещений № го этажа: пом. № (кухня) № кв.м., №№ (жилые) -№ кв.м, соответственно, № (коридор) - № кв.м., № (санузел) № кв.м., кроме того сени № го этажа (лит № кв.м., (лит № кв.м, соответственно.

В пользовании Ответчика находится изолированная часть дома с отдельным входом (Лит.часть лит №, лит №), общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящую из помещений №-го этажа: №№,№ (жилые) площадью № кв.м, соответственно, № (кухня) -№ кв.м., кроме того сени № этажа (лит. № кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В данном случае реально доли выделены, имеются отдельные самостоятельные входы в свою часть дома, помещений в совместном пользовании нет.

Департамент градостроительства г.о.Самара в ответ на обращение истца сообщил, что выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства не входит в полномочия Департамента.

Согласно пп. 14 п. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства. Право собственности на самовольную постройку признается в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, ilmw* (опускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответствие реконструкции градостроительным, санитарным, пожарным нормам подтверждается следующими документами:

техническое заключение ООО 

<

данные изъяты>”;

заключение отдела ФБУЗ “

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №

заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ООО “

<

данные изъяты>”.

Произведенная реконструкция в части установки газовых приборов согласована с газовой службой 

<

данные изъяты> что подтверждается отметкой в техническом паспорте.

Каких-либо претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан существованием самовольно выполненной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имеется. 

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ судом может быть признано право собственности за истцом на данную самовольную постройку.

Гражданским кодексом Российской Федерации определено, что при наследовании наследникам переходят вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшее наследодателю, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Состав наследственного имущества определяется на день открытия наследства (статьи 1110, 1112 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять в установленный срок одним из способов, указанных в законе. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статьи 1152, 1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования, однако оформить данное право в досудебном порядке не представляется возможным, так как после прекращения права общей долевой собственности Решением Советского районного суда г.Самары от 30 января 2017 года осталась не определена принадлежащая наследодателю доля в реконструированном жилом доме.

Как разъяснено в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Особенности реализации права общей собственности установлены на любое имущество главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, общей нормой статьи 252 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из системного толкования статей 15, 16, 18 ЖК РФ, статей 131, 252, 558 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом. Иными словами, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1)обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. Данный перечень является исчерпывающим.

Требования ст. 252 ГК РФ предусматривают возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними, что и имеет место по настоящему делу.

В целях прекращения права общей долевой собственности на спорный жилой дом, руководствуясь ст. 252 ТК РФ, суд полагает возможным включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, а также основываясь на рекомендациях Заключения на предмет выделения в натуре жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд полагает возможным выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома (часть лит. №) общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящую из помещений № го этажа: пом. № (кухня) -№ кв.м., №№,№ (жилые) № кв.м., соответственно, № (коридор) - № кв.м., № (санузел) -№ кв.м., кроме того сени №го этажа (лит №, № кв.м., (лит № кв.м, соответственно, по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Соглашение о выделе в натуре доли из общего имущества между участниками долевой собственности не достигнуто. Фактически стороны уже произвели раздел дома согласно указанному варианту, пользуются изолированными помещениями, которые имеют отдельные выходы, каких-либо претензий друг к другу не имеют. При таких обстоятельствах, следует прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.131, ст.219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации. 

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Следует учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара, ФИО2 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома в реконструированном виде (часть лит. №) общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящую из помещений №- го этажа: пом. № (кухня) -№ кв.м., №№ (жилые) №.м., соответственно, № (коридор) - № кв.м., № (санузел) -№ кв.м., кроме того сени №-го этажа (лит № кв.м., (лит № кв.м., соответственно, по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома (часть лит. №) общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящую из помещений 1- го этажа: пом. № (кухня) № кв.м№ (жилые) -№.м., соответственно, № (коридор) - № кв.м., № (санузел) № кв.м., кроме того сени №-го этажа (лит № кв.м., (лит № кв.м, соответственно, по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено - 17.09.2018г. 

Судья : Е.В.Топтунова